Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kommentti: Iran voitti

Ilta-Sanomat Kolumni 8.4.2026
Pisteet
44
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kyseenalaistaa sodan päättymisen ja Trumpin saavuttaman voiton, nostaen esiin Iranin säilyneen sotilaallisen potentiaalin ja sodan aiheuttamat pitkäaikaiset vauriot Yhdysvaltojen liittolaissuhteille. Lukijalle välittyy kuva, jossa sota on ollut strateginen epäonnistuminen, ja Iranin esittäminen voittajana toimii provokatiivisena vastapainona perinteiselle länsimaiselle voiton narratiiville.

Kolumni Ilta-Sanomat Jari Alenius · 8.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Kirjoittaja tarkastelee tilannetta kriittisestä, Trumpin hallintoa vastustavasta näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kolumni, joten mielipiteellisyys on sallittua. Kuitenkin yksipuolinen näkökulma, jossa sota kehystetään Trumpin katastrofiksi ja Iranin voitoksi ilman ulkopuolisia asiantuntijalähteitä, nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Kirjoittaja kritisoi voimakkaasti Trumpin ulkopolitiikkaa ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'mielipuoli'). Kehystys, jossa Yhdysvaltojen sotilaallinen toiminta nähdään katastrofina ja Iranin hallinto voittajana, kääntyy arvoliberaalin ja Trump-kriittisen maailmankuvan suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sota on strateginen epäonnistuminen Yhdysvalloille
  • Iran on sodan todellinen voittaja

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Sodan syiden ja Iranin aiemman provokaation laajempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi sota alkoi.
  • Todistusaineisto Väitteet Iranin sotilaallisesta kyvystä esitetään ilman todisteita. — Lukija ei voi arvioida väitteiden todenperäisyyttä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli sodan jatkumisesta ja maailmantalouden epävakaudesta.

Epäluottamus

Epäluottamus molempia osapuolia ja erityisesti Trumpia kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'mielipuoli' ja 'katastrofi'.

Konflikti- tai kriisikehys

Sota esitetään jatkuvana ja ratkaisemattomana konfliktina.

Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnille, mutta se on manipuloivaa, koska se esittää kirjoittajan subjektiiviset tulkinnat faktoina.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 68

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa kolumnin loppupäätelmää.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on lyhyt ja provokatiivinen, mutta se tiivistää kolumnin pääväitteen.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko "Kommentti: Iran voitti" on provokatiivinen ja vastakkainasettelua luova.

Kärjistys: 68/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua Trumpin ja Iranin välille, mutta keskittyy Trumpin moittimiseen.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli sisältää elementtejä eliitin (Trump) kritiikistä, mutta ei suoraa kansan äänen korostamista.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Donald Trumpia tai hänen hallintoaan ei ole kuultu kritiikkiin.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on selkeästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 12: Asiantuntijalähteiden puute heikentää analyysin uskottavuutta.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kirjoittaja esittää väitteitä ilman todisteita.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Analyysi on kirjoittajan oma, mutta käyttää toistuvia Trump-kriittisiä teemoja.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka etsii kriittistä vastapainoa hallinnon tai Trumpin mahdolliselle voitonjulistukselle; se haastaa virallisen narratiivin sodan onnistumisesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Trumpin toiminta on vahingoittanut Yhdysvaltojen liittolaissuhteita pysyvästi. ”Trump on vahingoittanut sodallaan maan liittolaisuuksia ympäri maailman.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi jaettu, mutta sodan seuraukset esitetään Trumpin aiheuttamina. ”Yhdysvalloille ja Trumpille sota on liki katastrofi.”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa kirjoittajan omaan analyysiin ilman ulkopuolisia asiantuntijalähteitä. ”Välitilinpäätöksenä voittajia on vain yksi. Iran.”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli kyseenalaistaa sodan päättymisen ja Trumpin saavuttaman voiton, nostaen esiin Iranin säilyneen sotilaallisen potentiaalin ja sodan aiheuttamat pitkäaikaiset vauriot Yhdysvaltojen liittolaissuhteille. Lukijalle välittyy kuva, jossa sota on ollut strateginen epäonnistuminen, ja Iranin esittäminen voittajana toimii provokatiivisena vastapainona perinteiselle länsimaiselle voiton narratiiville.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan provokatiivinen loppupäätelmä Iranin voitosta tarkoituksellinen keino herättää keskustelua, sillä se sivuuttaa sodan aktiivisen vaiheen Iranille aiheuttamat konkreettiset tappiot, jotka kirjoittaja itse mainitsee aiemmin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Trumpin kuvaaminen mielipuoleksi ja sodan kutsuminen katastrofiksi.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iran laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jari Alenius muut analyysit →
Iran terrorismi Donald Trump Yhdysvallat Israel politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Sodan ”juurisyyt” ovat yhä olemassa, [...388 sanaa...] voittajia on vain yksi. Iran.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →