Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kokoomuksen ja PS:n pomot keskustelivat epäasiallisista kommenteista – Tässä tulos

Iltalehti Uutinen 28.8.2026
Pisteet
60
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa perussuomalaisten ryhmäjohdolle mahdollisuuden kuitata kohu 'keskustelulla' ilman konkreettisia seuraamuksia. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen taktikointi ja vastustajien aseiden riisuminen ohittavat kansanedustajan toiminnan arvioinnin.

Uutinen raportoi poliittisesta prosessista, mutta jättää lukijalle epäselväksi, mitä 'asian käsittely' käytännössä tarkoitti.

Uutinen Iltalehti Mika Koskinen · 28.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa eduskuntaryhmien välisenä poliittisena pelinä.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa runsaasti tilaa ryhmäjohdon selityksille, joilla toiminta normalisoidaan. Vaikka vastapuolen (Kopra) näkemys on mukana, jutun painopiste on perussuomalaisten taktiikassa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta ja vahtikoira-asetelmasta. Vaikka PS:n ryhmäjohto saa selitellä toimintaansa, artikkeli ei ota kantaa ideologisesti, vaan raportoi osapuolten välisestä keskustelusta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perussuomalaisten ryhmäjohdon näkemys asian loppuunkäsittelystä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Peltokankaan aiempi toiminta tai vastaavat tapaukset eduskunnassa puuttuvat. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko tämä toiminta poikkeuksellista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Poliittinen vääntö ja asian kuittaaminen herättävät turhautumista.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu kahden puolueen ryhmäjohtajien välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy poliittiseen asetelmaan, ei suoraan lukijan manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Harhaanjohtava, klikki 75/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Harhaanjohtava

Otsikko lupaa tuloksen, mutta jutussa todetaan, ettei mitään konkreettista päätöstä tehty.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa 'tuloksen', mutta sisältö paljastaa, ettei mitään konkreettista päätöstä tehty.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen, vaikka lupaus tuloksesta onkin harhaanjohtava.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli heijastaa puolueiden välistä jännitettä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy 'eliitti-vastaisuutta' (vastustajien välineet), mutta kirjoittaja raportoi tämän neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mauri Peltokangas on nimetty kohde, mutta hän kieltäytyi kommentoimasta.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumien kulku tasapuolisesti.
  • JO 11: Mielipiteet (Mäkelän kommentit) on erotettu uutisoinnista.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko lupaa 'tuloksen', mutta sisällössä ei ole konkreettista päätöstä.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia poliittisesta kohusta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee perussuomalaisten eduskuntaryhmää: asia käsitellään sisäisenä ohjeistuksena, jolla minimoidaan julkinen vahinko ja vältetään Peltokankaan suora kurinpidollinen rankaiseminen.
Pelissä Kansanedustajan asiallisuus vs. poliittinen yhtenäisyys. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen ryhmän halua välttää julkista kritiikkiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ryhmän sisäinen keskustelu on riittävä toimenpide kansanedustajan epäasialliseksi luonnehditun toiminnan jälkeen. ”Tämä riittää asian osalta tällä erää.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Peltokankaan toiminnan vakavuus häivytetään ryhmäjohdon kommenteilla, joissa keskitytään 'ilmaisutapoihin' itse teon sijaan. ”on parempi keskustella asioista kuin niiden ilmaisutavoista”
Kuka saa äänen Perussuomalaisten ryhmäjohto saa hallitsevan äänen, kun taas kritiikin kohde Peltokangas kieltäytyy kommentoimasta. ”Mäkelän mukaan henkilöön eli tässä tapauksessa Peltokankaaseen eikä hänen kirjoitukseensa kuitenkin menty.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli antaa perussuomalaisten ryhmäjohdolle mahdollisuuden kuitata kohu 'keskustelulla' ilman konkreettisia seuraamuksia. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen taktikointi ja vastustajien aseiden riisuminen ohittavat kansanedustajan toiminnan arvioinnin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon 'tuloksen', vaikka varsinaista tulosta (kuten rangaistusta tai julkista anteeksipyyntöä) ei saavutettu — tämä luo vaikutelman ratkaisusta, jota jutun sisältö ei tue.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Nasima Razmyar laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Koskinen muut analyysit →
Nasima Razmyar Perussuomalaiset Jani Mäkelä Jukka Kopra Mauri Peltokangas kokoomus politiikka Riikka Purra
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Puolueet
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Perussuomalaiset

Tiedot tästä analyysistä

PS:n ryhmäjohtaja Jani Mäkelä sanoo, [...246 sanaa...] on osaltani loppuunkäsitelty, Peltokangas sanoi.

Sisältö haettu
29.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →