Analyysi artikkelista: Budjettiriihi | Orpo: Hallituksessa käytiin ”hyvä keskustelu” kesän kohujen jälkeen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hallituksen leikkauspolitiikan välttämättömänä seurauksena taloustilanteesta, samalla kun se pyrkii vaimentamaan hallituksen sisäisiä jännitteitä kuvaamalla niitä 'hyvänä keskusteluna'. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka on yhtenäinen ja keskittynyt talouden realiteetteihin, vaikka järjestöjen rahoituksen leikkaukset ja niistä seuraavat työpaikkojen menetykset jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, mutta painottaa hallituksen omaa viestintää. Vastapainoa järjestöjen leikkauksille ei juuri anneta, mikä nostaa vinoumaa hieman.
Artikkeli käsittelee hallituksen toimintaa vahtikoiran roolissa, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Se raportoi hallituksen linjaukset neutraalisti, vaikka hallituksen oma ääni dominoi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen näkemys talouden tasapainottamisen välttämättömyydestä.
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sote-järjestöjen näkökulma leikkausten vaikutuksista puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, mitä leikkaukset tarkoittavat käytännössä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli taloudesta ja valtionvelasta.
Painottaa talouden realiteetteja ja välttämättömiä säästöjä.
Hallituksen sisäiset jännitteet ja kohut mainitaan taustana.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy taloudelliseen tilanteeseen, mikä on uutisen aihepiirissä perusteltua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'kohujen' kaltaista sanaa houkutteena.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa hallituksen tilannetta neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli mainitsee hallituksen sisäiset jännitteet, mutta ei polarisoi itse.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; artikkeli keskittyy hallituksen sisäiseen toimintaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sote-järjestöt mainitaan, mutta heidän ääntään ei kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen hallituksen neuvotteluista.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Järjestöjen edustajia ei ole kuultu samassa yhteydessä, kun heidän rahoitustaan koskevista leikkauksista kerrotaan.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia budjettiriihen valmisteluista, ei merkittävää uutta näkökulmaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hallituksen leikkauspolitiikan välttämättömänä seurauksena taloustilanteesta, samalla kun se pyrkii vaimentamaan hallituksen sisäisiä jännitteitä kuvaamalla niitä 'hyvänä keskusteluna'. Lukijalle välittyy kuva hallituksesta, joka on yhtenäinen ja keskittynyt talouden realiteetteihin, vaikka järjestöjen rahoituksen leikkaukset ja niistä seuraavat työpaikkojen menetykset jäävät taustalle.
Herää kysymys, miksi hallituksen sisäisiä jännitteitä kuvaillaan 'hyväksi keskusteluksi' ilman, että haastatellaan ketään hallituksen ulkopuolelta tai oppositiosta kommentoimaan tilannetta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu talouslukuihin ja budjettialijäämään, joiden tarkistaminen on olennaista.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- valtion budjettialijäämä
- sote-järjestöjen rahoitus
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
- Tilastokeskus
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →