Analyysi artikkelista: Yli 20 ihmistä kuoli jihadistien hyökkäyksessä Luoteis-Nigeriassa – ääriryhmät vaativat suojelurahaa ja varastavat karjaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini82
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli maalaa kuvan hallitsemattomasta turvallisuuskriisistä, jossa siviilit jäävät ääriryhmien ja rikollisuuden puristuksiin. Lukijalle välittyy vaikutelma, että tilanne on monimutkainen ja vaatii ulkopuolista puuttumista, sillä paikallinen keskushallinto arvioi ryhmien muodostavan merkittävän valtiollisen uhan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinoumapisteet pysyvät matalina, koska kyseessä on uutinen, jossa ei ole merkkejä propagandasta tai tarkoituksellisesta ohjailusta, vaikka lähteistys onkin rajoittunut viranomaisarvioihin.
Artikkeli raportoi turvallisuustilanteesta neutraalisti. Lukijan ajatus ei taivu poliittisesti suuntaan tai toiseen, vaan keskittyy humanitaarisen kriisin ja turvallisuusuhan ymmärtämiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Turvallisuuspoliittinen näkökulma
- Valtiollinen uhkakuva
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi historiallinen tai sosioekonominen tausta sille, miksi nämä ryhmät ovat saaneet jalansijaa, puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä ilmiön juurisyistä, mikä vaikeuttaa tilanteen kokonaisvaltaista hahmottamista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli siviilien turvallisuudesta ja laajamittaisesta väkivallasta.
Sanoja kuten 'kurjistavat' käytetään kuvaamaan ääriryhmien toiminnan vaikutuksia.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu tilanteen vakavuuden kuvaamiseen, mikä on perusteltua uutisoitaessa väkivaltaisista hyökkäyksistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin tietoja hyökkäyksen uhreista ja ryhmien toimintatavoista.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini22
- Grok 4.330
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, vaikka käyttääkin dramaattisia termejä.
Otsikko kuvaa tapahtumia asiallisesti ilman pyrkimystä polarisaatioon.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini14
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi tapahtumista neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee terroristisia ääriryhmiä, joiden kuuleminen ei ole uutisoinnissa mahdollista tai tarkoituksenmukaista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Uutinen perustuu uutistoimiston välittämään tietoon.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu asianmukaisesti.
Heikkoudet
- JO 21: Kohteena olevia ryhmiä ei ole kuultu, mikä on uutisoinnissa tyypillistä mutta jättää näkökulman yksipuoliseksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti uutistoimisto AFP:n raportointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli maalaa kuvan hallitsemattomasta turvallisuuskriisistä, jossa siviilit jäävät ääriryhmien ja rikollisuuden puristuksiin. Lukijalle välittyy vaikutelma, että tilanne on monimutkainen ja vaatii ulkopuolista puuttumista, sillä paikallinen keskushallinto arvioi ryhmien muodostavan merkittävän valtiollisen uhan.
Herää kysymys, miksi artikkelissa mainitaan Yhdysvaltojen ilmaiskuista vain lyhyesti ilman kontekstia niiden vaikuttavuudesta tai laajuudesta, mikä voi antaa lukijalle kuvan aktiivisemmasta kansainvälisestä sotilaallisesta läsnäolosta kuin mitä tilanne ehkä on.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee tuhansia kuolleita ja miljoonia pakolaisia, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista antaisi paremman kuvan kriisin mittakaavasta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- terrorismin uhrit Nigeriassa
- sisäisten pakolaisten määrä Nigeriassa
Suositellut lähteet
- World Bank
- UNHCR
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →