Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Iran kosti Yhdysvaltain iskut – laukaisi ohjuksia yhdysvaltalaisjoukkoja päin

Ilta-Sanomat Uutinen 31.8.2026
Pisteet
64
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi sotilaallisesta eskalaatiosta Iranin ja Yhdysvaltojen välillä. Vaikka molempien osapuolten iskut mainitaan, Yhdysvaltojen toiminta kehystetään ennaltaehkäisevänä ja perusteltuna turvallisuustoimena, kun taas Iranin iskut esitetään kostona.

Uutinen Ilta-Sanomat Ilona Tyystjärvi · 31.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansainvälinen

Artikkeli tarkastelee konfliktia kansainvälisen turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta Yhdysvaltain toimien perustelut saavat enemmän tilaa ja kontekstia kuin Iranin näkökulma. Tämä kallistaa painotusta länsimaisen narratiivin suuntaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi sotilaallisesta konfliktista, joka on luonteeltaan vahtikoira-journalismia. Vaikka Yhdysvaltain toimia perustellaan enemmän, kyseessä ei ole selkeä ideologinen suuntaus vaan vallitsevan turvallisuuspoliittisen tilanteen raportointi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Yhdysvaltain oikeutus sotilaallisiin toimiin

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Konfliktin laajempi historiallinen tausta puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi jännite on kasvanut juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Konfliktin eskaloituminen herättää huolta turvallisuudesta.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kosti' käyttö luo jännitteen.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli keskittyy vain sotilaallisiin iskuihin.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen luonteeseen sotilaallisena konfliktina.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 45

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin kuvausta tapahtumista.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramaattista kieltä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kosti' lataa asetelman välittömästi vastakkainasetteluksi.

Kärjistys: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Konfliktin luonne luo vastakkainasettelua, mutta kieli on asiallista.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin vallankumouskaartin lausunto on referoitu, mutta heitä ei ole kuultu suoraan.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten iskut.
  • JO 10: Alkuperäiset lähteet kuten AFP ja The New York Times on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki Iranin väitteiden osalta jää ohueksi, vaikka vaurioista ei ole varmaa tietoa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia kansainvälisestä uutistapahtumasta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa seurata nopeasti eskaloituvaa kansainvälistä konfliktia, mutta kehystys painottaa Yhdysvaltain näkökulmaa tilanteen oikeuttamiseen.
Pelissä Alueellinen turvallisuus vs. valtioiden suvereniteetti. Juttu käsittelee pääosin Yhdysvaltain näkökulmaa, jossa Iranin toiminta nähdään uhkana meriliikenteelle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa Yhdysvaltain oikeuden valvoa Hormuzinsalmea ja iskeä sinne itsestäänselvyytenä. ”Iskun tavoitteena oli Yhdysvaltain mukaan estää Irania kylvämästä lisää merimiinoja Hormuzinsalmeen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Yhdysvaltain iskun motiivi esitetään neutraalina faktana, kun taas Iranin isku kehystetään kostona. ”Iran kosti Yhdysvaltain aiemmin tekemät iskut Iraniin.”
Kuka saa äänen Yhdysvaltain viralliset lähteet ja presidentin lausunnot saavat enemmän tilaa kuin Iranin vallankumouskaartin ilmoitukset. ”presidentti Donald Trump on uhannut joukkojensa tuhoavan kaikki laivat”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi sotilaallisesta eskalaatiosta Iranin ja Yhdysvaltojen välillä. Vaikka molempien osapuolten iskut mainitaan, Yhdysvaltojen toiminta kehystetään ennaltaehkäisevänä ja perusteltuna turvallisuustoimena, kun taas Iranin iskut esitetään kostona. Lukijalle välittyy kuva hallitusta konfliktista, jossa Yhdysvaltojen sotilaallinen läsnäolo ja pakotteet nähdään vakiintuneena toimintatapana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää Yhdysvaltain asevoimien perusteluja (merimiinojen estäminen) lähes ainoana selityksenä eskalaatiolle, jättäen Iranin näkökulman tapahtumien syistä varjoon.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ulkomaat laajempi kuva → Katso kirjoittajan Ilona Tyystjärvi muut analyysit →
Ulkomaat politiikka Donald Trump Iran Yhdysvallat Hormuzinsalmi Iranin vallankumouskaarti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Iran oli aiemmin vannonut kostavansa [...177 sanaa...] kovemmilla pakotteilla, konkreettisten iskujen sijaan.

Sisältö haettu
8.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →