Analyysi artikkelista: Piers Morgan uhkaa prinsessa Dianan veljeä oikeustoimilla
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi julkisuuden henkilöiden välisestä kiistasta painottaen Morganin puolustusta. Lukijalle välittyy kuva, jossa Morganin esittämät faktat asettavat Spencerin kirjan luotettavuuden kyseenalaiseksi, vaikka jutussa ei tarjota Spencerin vastinetta.
Artikkeli on viihteellinen uutinen, joka keskittyy julkisuuden henkilöiden väliseen sanasotaan ilman syvempää kontekstia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti vinoutunut Morganin eduksi, sillä hän saa esittää oman versionsa tapahtumista ilman, että Spencerin näkemystä tai vastinetta on haettu. Tämä tekee jutusta yksipuolisen.
Artikkeli käsittelee julkisuuden henkilöiden välistä kiistaa, eikä siinä ole selkeää poliittista ideologiaa. Kyse on enemmänkin henkilökohtaisesta maineesta ja uskottavuudesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Piers Morganin näkökulma ja hänen puolustuksensa
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Charles Spencerin vastine tai näkemys puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen version tapahtumista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Morganin epäilykset Spencerin kirjan luotettavuutta kohtaan.
Sitaatit sisältävät vahvaa kieltä, kuten 'paskapuhetta'.
Artikkeli rakentuu kahden henkilön välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on peräisin Morganin omista sitaateista, joita artikkeli toistaa korostaakseen konfliktia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'uhkaa' luodakseen jännitettä.
Otsikko kuvaa tapahtumaa neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua kahden henkilön välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Charles Spencer on kritiikin kohteena, mutta häntä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Deadline) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Spencerin näkemystä ei ole kysytty.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; Morganin väitteet esitetään totuutena.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden medioiden ja Morganin omien kanavien sisältöön.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi julkisuuden henkilöiden välisestä kiistasta painottaen Morganin puolustusta. Lukijalle välittyy kuva, jossa Morganin esittämät faktat asettavat Spencerin kirjan luotettavuuden kyseenalaiseksi, vaikka jutussa ei tarjota Spencerin vastinetta.
Artikkeli vaikuttaa nojaavan vahvasti Morganin omaan viestintään (YouTube-video ja X-päivitys), mikä tekee siitä enemmän Morganin näkökulmaa toistavan kuin riippumattoman uutisraportin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Morganin suorien sitaattien käyttö luo aggressiivista sävyä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →