Kansanedustajien koteihin kohdistuneet tunkeutumisepäilyt
Useiden kansanedustajien koteihin on tehty epäiltyjä tunkeutumisia ilman murtojälkiä, mitä viranomaiset ja poliittiset toimijat pitävät mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: IL:n tiedot: Epäiltyjä tunkeutumisia on yli 10 – Kansanedustaja huomasi vessanpöntössään jotain outoa
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Yllätys / hämmästys
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli luo turvattomuuden tunnetta kansanedustajien yksityisyyden ympärille, mutta jättää epäselväksi tunkeutumisten todellisen luonteen ja laajuuden. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa viranomaiset vasta opettelevat toimintatapoja, vaikka samalla korostetaan tilanteen vakavuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin raportoiva, mutta valitsee yhden hyvin erikoisen yksityiskohdan otsikkoon ja ingressiin, mikä ohjaa lukijan huomiota tunteisiin. Tasapainoa haetaan viranomaisten kommenteilla.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee turvallisuusuhkaa, joka on yhteiskunnallinen vahtikoira-aihe. Ideologista suuntaa ei välity, ja viranomaisten ääni on tasapainotettu neutraalilla raportoinnilla.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ja eduskunnan johdon näkökulma
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Ilmiön laajempi yhteiskunnallinen tausta puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä laajempi turvallisuusympäristön muutos.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Sensaatiohakuinen yksityiskohta
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansanedustajien turvallisuuden vaarantuminen herättää huolta.
Tunkeutumistapojen erikoisuus (vessanpönttö) hämmentää.
Provokatiivinen otsikko
Otsikko nostaa esiin vessanpöntön, mikä on provokatiivinen yksityiskohta.
Anekdootti / henkilökohtainen tarina
Yksittäinen kansanedustajan kokemus toimii esimerkkinä ilmiöstä.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se käyttää erikoisia yksityiskohtia herättämään huomiota vakavan asian kustannuksella.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa sisällön väitteitä.
Klikkihoukutus:
65/100
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää sensaatiomaista yksityiskohtaa houkutellakseen lukijaa.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on informatiivinen, vaikka se nostaakin esiin erikoisen yksityiskohdan.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, jota pitäisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet (Supo, poliisi) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 9: Epäiltyjen tapausten määrä ja luonne jäävät epämääräisiksi.
6 Omaperäisyys
60/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu omaan tiedonhankintaan, mutta toistaa pitkälti tiedotustilaisuuden sisältöä.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkelin kehystys palvelee eduskunnan turvallisuusviranomaisia ja poliisia, sillä se korostaa viranomaisten aktiivista roolia tilanteen selvittämisessä ja ohjeistaa kansanedustajia toimimaan virallisia reittejä pitkin.
Pelissä
Kansanedustajien yksityisyyden suoja vs. viranomaisten tiedonsaanti ja turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen eduskunnan ja poliisin toimia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että kansanedustajien kotien tunkeutumiset ovat todellinen, järjestelmällinen ilmiö, vaikka se myöntää kyseessä olevan vasta epäily. ”kansanedustajien raportoimia epäiltyjä tunkeutumistapauksia on reilut kymmenen”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Tapahtumien tekijät pysyvät täysin anonyymeinä ja toimijuus on häivytetty passiiviin. ”Asuntoihin on jätetty käynneillä sellaisia merkkejä”
Kuka saa äänen
Eduskunnan johto (Halla-aho, Risikko) saa hallitsevan äänen, kun taas yksittäiset kansanedustajat jäävät taustalle. ”Eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho ja varapuhemies Paula Risikko pitivät tiedotustilaisuuden”
Tunnelma
Huoli, Yllätys / hämmästys
Artikkeli luo turvattomuuden tunnetta kansanedustajien yksityisyyden ympärille, mutta jättää epäselväksi tunkeutumisten todellisen luonteen ja laajuuden. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta tilanteesta, jossa viranomaiset vasta opettelevat toimintatapoja, vaikka samalla korostetaan tilanteen vakavuutta.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkelissa nostetaan esiin yksittäinen, hyvin spesifi ja epämiellyttävä yksityiskohta vessanpöntöstä — se saattaa palvella lukijan huomion kiinnittämistä tunteisiin pikemmin kuin itse turvallisuusuhkaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →