Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rydman linjasi järjestöleikkauksista – Ikonen: ”Ei voi hyväksyä”

Ilta-Sanomat Uutinen 15.6.2026
Pisteet
43
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Hallituksen sisäinen kiista järjestöleikkauksista kehystetään perussuomalaisten ja kokoomuksen väliseksi arvovallan ja toimintatavan kamppailuksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa perussuomalaiset ministerit ja kansanedustajat hallitsevat narratiivia hyökkäämällä järjestöjen rahoituksen perusteita vastaan, kun taas kokoomus ja oppositio jäävät reaktiiviseen rooliin.

Uutinen Ilta-Sanomat Olli Waris · 15.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee asiaa hallituksen sisäisen poliittisen valtataistelun näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa perussuomalaisten edustajille huomattavasti enemmän tilaa perustella kantojaan kuin muille osapuolille. Vaikka vastapuolten kommentit on mukana, niiden kehystys jää passiiviseksi verrattuna perussuomalaisten hyökkäävään retoriikkaan.

Poliittinen kehystys Oikea

Artikkeli antaa tilaa perussuomalaisten markkinaehtoiselle ja järjestövastaiselle retoriikalle, joka korostaa 'vastuullisuutta' ja 'imagonkiillotuksen' lopettamista. Vaikka kyseessä on uutisointi, valittu kehys ja äänten painotus tukevat oikeistopopulistista narratiivia järjestöjen rahoituksen tarpeettomuudesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perussuomalaisten näkemys järjestöleikkausten välttämättömyydestä ja järjestöjen 'imagonkiillotuksesta'.

Kritisoidut tahot

  • Järjestöt
  • Vasemmisto

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Järjestöjen tekemän työn todellinen merkitys ja leikkausten vaikutukset palveluihin puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, mitä järjestöt tekevät ja mitä palveluita leikkaukset mahdollisesti heikentävät.
  • Todistusaineisto Väitteet 'suojatyöpaikoista' tai 'imagonkiillotuksesta' esitetään ilman näyttöä. — Lukija joutuu uskomaan poliitikkojen väitteet faktoina ilman riippumatonta tarkistusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Ministerien välinen someselkkaus heijastaa turhautumista hallituksen sisäiseen viestintään.

Paheksunta / viha

Perussuomalaisten edustajien kieli järjestöjen toimintaa kohtaan on paheksuvaa.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'epäpyhä allianssi' ja 'imagonkiillotus'.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen sisäinen kiista nostetaan jutun keskiöön.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se keskittyy poliitikkojen väliseen sanailuun ja käyttää vahvoja, leimaavia termejä, jotka ohjaavat lukijaa suhtautumaan järjestöihin negatiivisesti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 72

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön poliittista kiistaa, vaikka kärjistääkin sen.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko tiivistää kiistan, mutta käyttää kärjistävää 'linjasi' ja 'ei voi hyväksyä' -asetelmaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko korostaa vastakkainasettelua kahden ministerin välillä: 'Rydman linjasi... Ikonen: Ei voi hyväksyä'.

Kärjistys: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa me-vs-ne-asetelman, jossa 'veronmaksajat' ja 'vastuulliset' ovat vastakkain 'vasemmiston ja sivistysporvarien epäpyhän allianssin' kanssa.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli toistaa kansa-eliitti-asetelmaa, jossa järjestöt ja niitä tukevat poliitikot esitetään eliittinä, joka käyttää veronmaksajien rahoja imagonkiillotukseen.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Ikonen että Perholehto ovat saaneet kommentoida asiaa, mutta heidän puheenvuoronsa ovat lyhyitä vastineita perussuomalaisten laajalle kritiikille.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan sitaattien avulla.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja sitaatit ovat tarkkoja.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka osapuolia on kuultu, artikkelin painotus on vahvasti yhden osapuolen retoriikassa.
  • JO 15: Otsikko on kärjistävä suhteessa uutisen sisältöön.
  • JO 11: Toimittajan valinta nostaa perussuomalaisten hyökkäävät kommentit keskiöön antaa niille uutisessa kohtuuttoman suuren painoarvon.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta kiistasta, mutta ei tarjoa uutta syvyyttä tai taustoitusta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee perussuomalaisten viestintästrategiaa, jossa järjestöleikkaukset esitetään vastuullisena karsimisena ja vastustajat epämääräisen 'eliitin' tai 'imagonkiillotuksen' puolustajina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että järjestöjen rahoituksen karsiminen on ensisijaisesti kysymys 'imagonkiillotuksesta' ja 'suojatyöpaikoista', ei välttämättä palveluiden saatavuudesta. ”On korkea aika päättää vasemmiston ja sivistysporvarien epäpyhä allianssi eli poliittinen imagonkiillotus toisten rahoilla”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon prosessi ja vastuu leikkausten valmistelusta jäävät epäselviksi, kun painopiste on ministerien välisessä someselkkauksessa. ”Ministeri Rydmanin STEA-hakukriteeripäätöstä ei ole käsitelty yhdessä.”
Kuka saa äänen Perussuomalaisten edustajille annetaan runsaasti tilaa perustella leikkauksia, kun taas kokoomuksen ja opposition äänet jäävät lyhyiksi vastalauseiksi. ”Perussuomalaiset tarttuivat heti Ikosen päivitykseen.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Hallituksen sisäinen kiista järjestöleikkauksista kehystetään perussuomalaisten ja kokoomuksen väliseksi arvovallan ja toimintatavan kamppailuksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa perussuomalaiset ministerit ja kansanedustajat hallitsevat narratiivia hyökkäämällä järjestöjen rahoituksen perusteita vastaan, kun taas kokoomus ja oppositio jäävät reaktiiviseen rooliin. Järjestöjen toiminnan ja rahoituksen leikkausten todellisia vaikutuksia kansalaisten arkeen ei avata, vaan huomio keskittyy poliittiseen väittelyyn.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa perussuomalaisten edustajien provokatiiviset kommentit keskiöön, vaikka kyseessä on hallituksen sisäinen prosessikiista. Tämä valinta antaa perussuomalaisille mahdollisuuden määrittää keskustelun sävyn ja aiheen, mikä voi vahvistaa kuvaa hallituksen sisäisestä eripurasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Kuvataan järjestöjen toimintaa 'imagonkiillotuksena' ja 'suojatyöpaikkoina'.

Syntipukkiajattelu Lieva

Järjestöt ja 'vasemmisto' esitetään veronmaksajien varojen tuhlaajina.

9 Tilastokytkos 63/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
63/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu STEA:n tiedotteeseen ja rahoituslukuihin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on keskeistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • STEA-avustusten kehitys 2023-2025
  • Järjestöjen rahoituksen kohdentuminen

Suositellut lähteet

  • STEA
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sanna Antikainen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Olli Waris muut analyysit →
Sanna Antikainen Perussuomalaiset Jani Mäkelä Pinja Perholehto wille rydman STEA Vilhelm Junnila politiikka Anna-Kaisa Ikonen talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Hallituksen sisällä on leimahtanut kiista [...467 sanaa...] juttuun Pinja Perholehdon (sd) kommentit.

Sisältö haettu
15.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →