Analyysi artikkelista: HS: Uusi lääkäriyritys tarjoaa maksuttoman vastaanoton
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee uuden lääkäripalvelun ja sen toimintaperiaatteen korostaen maksuttomuutta, mutta jättää taustoittamatta, miten Kelan korvausjärjestelmä ja yrityksen liiketoimintamalli toimivat pitkällä aikavälillä. Lukijalle välittyy kuva innovatiivisesta ja nopeasti kasvavasta yrityksestä, jonka toiminnan uskottavuutta on aiemmin epäilty sosiaalisessa mediassa.
Artikkeli raportoi uuden yrityksen toiminnasta, mutta jää pintapuoliseksi eikä kyseenalaista yrityksen liiketoimintamallia tai sen suhdetta julkiseen rahoitukseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta se nojaa lähes täysin yrityksen omiin tietoihin. Kriittinen etäisyys puuttuu, mikä tekee siitä markkinointihenkisen.
Artikkeli käsittelee yritystoimintaa ja terveydenhuollon palveluita ilman selkeää ideologista kehystä. Se on luonteeltaan enemmän yritysuutinen kuin poliittinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yrityksen oma näkökulma palvelun hyödyllisyydestä ja kasvusta.
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Palvelun liiketoimintamallin kestävyyttä ja Kelan korvausjärjestelmän roolia ei avata. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko palvelu pitkäikäinen vai perustuuko se järjestelmän väliaikaiseen hyödyntämiseen.
- Vastakkainen näkökulma Ulkopuolisten asiantuntijoiden tai viranomaisten näkemyksiä ei ole haettu. — Yrityksen omat väitteet jäävät ainoaksi tietolähteeksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Maksuttomuus herättää lukijan kiinnostuksen.
Palvelun maksuttomuutta ja kasvua korostetaan.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy palvelun tarjoamaan hyötyyn, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta lupaus maksuttomuudesta on houkutteleva.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa yrityksen tarjoamaa palvelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei synny.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Helsingin Sanomat) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun yrityksen poikkeuksellista liiketoimintamallia ei haasteta.
- JO 9: Keskeistä tietoa (kuten Kelan näkemys mallin kestävyydestä) ei ole tarkistettu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti toisen median raportointiin ja yrityksen omiin tietoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee uuden lääkäripalvelun ja sen toimintaperiaatteen korostaen maksuttomuutta, mutta jättää taustoittamatta, miten Kelan korvausjärjestelmä ja yrityksen liiketoimintamalli toimivat pitkällä aikavälillä. Lukijalle välittyy kuva innovatiivisesta ja nopeasti kasvavasta yrityksestä, jonka toiminnan uskottavuutta on aiemmin epäilty sosiaalisessa mediassa.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei haastattele ulkopuolista asiantuntijaa tai Kelan edustajaa arvioimaan palvelun poikkeuksellista hinnoittelumallia, mikä voisi selventää, onko kyseessä kestävä terveydenhuollon innovaatio vai järjestelmän porsaanreikien hyödyntäminen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →