Analyysi artikkelista: Sairastuva Putin – tässä Venäjän "villit kortit"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
- TypeSafe Jev32
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatuksen Venäjän hallinnon epävakaudesta ja Putinin jälkeisestä ajasta käsittelemällä niitä yhtenä mahdollisena skenaariona muiden joukossa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Venäjän sisäinen tilanne on hauras, mutta samalla artikkeli välttää ottamasta kantaa siihen, mikä näistä skenaarioista on todennäköisin, jättäen lukijan pohtimaan epävarmuutta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan neutraali raportti, mutta se nojaa vahvasti yhteen viranomaislähteeseen. Vinouma on vähäistä, sillä artikkeli ei ota kantaa skenaarioiden todennäköisyyteen, vaan raportoi niistä raportin mukaisesti.
Artikkeli raportoi viranomaisraportin sisältöä ilman selkeää ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita raportoimalla turvallisuuspoliittisista riskeistä neutraalisti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Suomen puolustusministeriön raportin näkökulma Venäjän tulevaisuuden riskeihin.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi riippumaton analyysi raportin skenaarioiden todennäköisyydestä puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa raportin väitteille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Venäjän tulevaisuuden epävarmuudesta ja mahdollisista konflikteista.
Uteliaisuus raportin 'villejä kortteja' kohtaan.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä lukijan houkuttelemiseksi.
Mahdolliset konfliktit ja kriisit nostetaan keskiöön.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportin sisältämiin skenaarioihin, joita käsitellään asiallisesti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön skenaarioita.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä 'Sairastuva Putin' ja 'villit kortit', mikä houkuttelee lukemaan.
Otsikko on informatiivinen, vaikka käyttääkin hieman värikästä kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi skenaarioista neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi raportin sisältöä, ei kritisoi nimettyä tahoa tavalla, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Raportin lähde on mainittu selkeästi.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen aiheen käsittely nojaa vain yhteen viranomaislähteeseen ilman ulkopuolista lähdekritiikkiä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on tiivistelmä julkisesta raportista eikä sisällä uutta tutkimusta tai haastatteluja.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatuksen Venäjän hallinnon epävakaudesta ja Putinin jälkeisestä ajasta käsittelemällä niitä yhtenä mahdollisena skenaariona muiden joukossa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Venäjän sisäinen tilanne on hauras, mutta samalla artikkeli välttää ottamasta kantaa siihen, mikä näistä skenaarioista on todennäköisin, jättäen lukijan pohtimaan epävarmuutta.
Vaikuttaa siltä, että artikkeli on kirjoitettu ensisijaisesti viranomaisraportin markkinoimiseksi, mikä selittää jutun rakenteen, jossa raportin skenaarioita listataan ilman ulkopuolista kriittistä analyysia tai vaihtoehtoisia näkökulmia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →