Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Analyysi: Päivi Räsäsen tuomio ei ollut läpihuutojuttu

Yle Analyysi 27.3.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
48
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini48
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa korkeimman oikeuden tuomion oikeasuhtaisuutta ja merkitystä, samalla kun se kritisoi poliitikkojen pyrkimyksiä muuttaa lakia tuomion jälkeen. Kirjoittaja asettuu oikeuslaitoksen puolelle ja viestii, että poliittinen vaikuttaminen lain sisältöön tuomion jälkeen on epäasiallista.

Analyysi tarjoaa selkeän yhteenvedon oikeusprosessin lopputuloksesta ja sen yhteiskunnallisista seurauksista, mutta asettuu samalla selkeästi puolustamaan oikeuslaitoksen riippumattomuutta poliittiselta paineelta.

Analyysi Yle Päivi Happonen · 27.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Ylen rikos- ja oikeustoimittajan näkökulma, joka painottaa oikeuslaitoksen roolia yhteiskunnassa.

48
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Analyysi on sävyltään asiallinen, mutta kirjoittajan oma kanta oikeuslaitoksen päätöksen tärkeydestä ja poliitikkojen toiminnan kyseenalaistamisesta paistaa läpi. Tämä tekee tekstistä enemmän mielipidevaikuttavan kuin neutraalin analyysin.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli puolustaa oikeuslaitoksen institutiota ja kritisoi poliittista puuttumista siihen. Vaikka se kritisoi oikeistopoliitikkoja, kyseessä on vahtikoira-asetelma, ei ideologinen vasemmisto-oikeisto-jako. Kirjoittaja pyrkii asettumaan 'oikeusvaltion' puolelle, mikä on perinteisesti keskustalainen tai liberaali kanta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Oikeuslaitoksen päätöksen kunnioittaminen
  • Poliittisen vaikuttamisen kyseenalaistaminen tuomion jälkeen

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kiihottamispykälän historiallisen kehityksen ja soveltamisen laajempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi laki on ollut kiistanalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Moraalinen paheksunta

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Realismi
Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen oikeusprosessin kestoon ja poliitikkojen reaktioihin.

Realismi

Realistinen ote oikeuslaitoksen päätöksen merkityksestä.

Latautunut kieli

Käytetään termejä, jotka korostavat poliitikkojen toiminnan sopimattomuutta.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain oikeuslaitoksen päätös ja poliitikkojen vaatimukset lain muuttamisesta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy kirjoittajan ammatilliseen kantaan oikeusvaltion toimivuudesta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 15/100, kärjistys 34

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa analyysin aihetta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 34/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo lievän vastakkainasettelun oikeuslaitoksen ja poliitikkojen välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini6
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta; kirjoittaja puolustaa instituutiota poliitikkoja vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Päivi Räsänen on mainittu, mutta hänen laajempi vastineensa tuomion perusteluihin puuttuu.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja analyysi on erotettu selkeästi faktapohjaisesta raportoinnista.
  • JO 10: Lähteet (KKO, syyttäjä) on nimetty ja linkitetty.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja linkitetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Räsäsen oma näkemys tuomiosta jää hyvin ohueksi verrattuna syyttäjän näkemykseen.
  • JO 11: Toimittajan oma kanta poliitikkojen toiminnasta sekoittuu analyysiin.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Analyysi tuo esiin oikeusprosessin keston ja poliittisen reaktion, mikä syventää uutista.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oikeuslaitoksen arvovallan puolustajia ja niitä, jotka haluavat korostaa oikeusprosessin lopullisuutta ja lain voimaa yli poliittisen keskustelun.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että oikeusprosessin kesto on itsessään ongelma, joka vaatii kritiikkiä. ”Tässä maassa oikeutta ei kenenkään pitäisi joutua odottamaan näin kauan.” Kirjoittaja olettaa, että poliittinen kommentointi tuomion jälkeen on kyseenalaista toimintaa. ”Harvemmin kuitenkaan heti sen jälkeen, kun joku kansanedustaja on tuomittu kyseisen lain mukaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliitikkojen toimijuus esitetään reaktiivisena ja tarkoitushakuisena suhteessa oikeuslaitoksen päätökseen. ”Jo iltapäivällä lakeja säätävästä eduskunnasta kuultiin, että kiihottamis­laki on huono ja sitä pitäisi muuttaa.”
Kuka saa äänen Valtakunnansyyttäjä saa tilaa kertoa tyytyväisyydestään, kun taas Räsäsen näkemys jää lyhyeksi maininnaksi järkytyksestä. ”Valtakunnansyyttäjän Ari-Pekka Koivisto kertoi olevansa tyytyväinen siihen, että ylin oikeusaste käsitteli tämän jutun.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli vahvistaa korkeimman oikeuden tuomion oikeasuhtaisuutta ja merkitystä, samalla kun se kritisoi poliitikkojen pyrkimyksiä muuttaa lakia tuomion jälkeen. Kirjoittaja asettuu oikeuslaitoksen puolelle ja viestii, että poliittinen vaikuttaminen lain sisältöön tuomion jälkeen on epäasiallista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajan korostettu huoli tuomion äänestyslukemista (3-2) keino heikentää tuomion uskottavuutta vai päinvastoin korostaa sen vaikeutta, mutta se palvelee joka tapauksessa narratiivia, jossa oikeuslaitos on ollut tiukan paikan edessä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Poliitikkojen toiminnan kuvaaminen 'huonona' ja 'sopimattomana' heti tuomion jälkeen.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 41/100, 1 tilastoaihetta
41/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee tuomion ja äänestysluvut, mutta tilastot kiihottamisrikoksista eivät ole ydinaihe.

  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini41

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • kiihottaminen kansanryhmää vastaan tuomiot

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Korkein oikeus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Päivi Happonen muut analyysit →
politiikka kotimaa Päivi Räsänen Ari-Pekka Koivisto Leena Meri korkein oikeus Seta
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • oikeudenkäynnit
  • korkein oikeus
  • Helsingin käräjäoikeus
  • Päivi Räsänen
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Harmillista, ettei korkein oikeus saanut [...449 sanaa...] alioikeudesta, kun tarkoitettiin alempia oikeusasteita._

Sisältö haettu
31.7.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella