Analyysi artikkelista: Rajavartioston komentaja juttelee venäläisten kanssa jopa marjasadosta – mutta tosipaikassa ”ystävyyttä ei kysellä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi itärajan militarisoitumisen ja uuden raja-aidan osaksi arkipäivää. Vaikka paikallisten kritiikkiä ja taloudellisia huolia sivutaan, ne jäävät komentajan auktoriteetin ja turvallisuusnarratiivin varjoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, mutta se nojaa vahvasti rajavartioston komentajan näkemyksiin. Vaikka artikkelissa mainitaan paikallisten kritiikki, se jää komentajan auktoriteetin ja turvallisuusnarratiivin varjoon.
Artikkeli käsittelee turvallisuuspolitiikkaa viranomaisnäkökulmasta. Se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi rajavartioston tehtävistä ja haasteista. Vahtikoira-asetelma on tässä tapauksessa viranomaisten työn esittelyä, ei poliittista kannanottoa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisnäkökulma
- Turvallisuuspoliittinen välttämättömyys
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu aidan kustannustehokkuudesta ja vaihtoehtoisista tavoista valvoa rajaa jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko aita paras mahdollinen investointi suhteessa muihin tarpeisiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli turvallisuudesta ja mahdollisesta mobilisaatiosta.
Asiallinen ote rajavalvonnan arkeen.
Kuvaukset korvesta ja rajakoirasta luovat eläväisen, mutta samalla jännitteisen tunnelman.
Maailmantilanteen ja rajavalvonnan välinen jännite korostaa aidan tarpeellisuutta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee reportaasin kerronnallisuutta. Se ei vaikuta manipuloivalta, vaan pikemminkin havainnollistavalta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä, joka käsittelee rajavartioston komentajan työtä ja raja-aidan merkitystä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa kieltä.
Otsikko kuvaa tilannetta asiallisesti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan kuvaa rauhallisesti jännitteistä tilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistista kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla, vaan se raportoi viranomaistoiminnasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen rajavalvonnan arjesta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan, vaikka viranomaisnäkökulma dominoi.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki voisi olla syvempää, sillä rajavartiosto on itse osallinen aidan rakentamiseen ja sen tarpeellisuuden perustelemiseen.
6 Omaperäisyys
Reportaasi on paikan päällä tehty ja sisältää havainnollisia yksityiskohtia, jotka tuovat uutta näkökulmaa aiheeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi itärajan militarisoitumisen ja uuden raja-aidan osaksi arkipäivää. Vaikka paikallisten kritiikkiä ja taloudellisia huolia sivutaan, ne jäävät komentajan auktoriteetin ja turvallisuusnarratiivin varjoon. Lukijalle välittyy kuva hallitusta ja välttämättömästä varautumisesta, jossa inhimilliset ja paikalliset näkökulmat ovat toissijaisia suhteessa valtion turvallisuuteen.
Herää kysymys, miksi komentajan pestiin liittyvä kritiikki mainitaan vain ohimennen ilman tarkennusta — se voisi viitata siihen, että rajavartioston toimintaa kohtaan on laajempaa tyytymättömyyttä kuin jutussa annetaan ymmärtää.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Komentajan näkemykset esitetään faktapohjaisina totuuksina.
9 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee rajanylitysten määriä ja aidan budjetin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Itärajan laittomat rajanylitykset
- Raja-aidan kustannukset
Suositellut lähteet
- Rajavartiolaitos
- Tilastokeskus
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →