Analyysi artikkelista: Isäpuoli hyväksikäytti nuorta tyttöä yli 2,5 vuotta – Joutuu nyt vankilaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini35
- Grok 4.335
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Grok 4.380
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin huolestuttavan ristiriidan oikeusjärjestelmän tuomion ja hoitoalan työelämän välillä. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, jossa vakava rikos ei automaattisesti johda ammatinharjoittamisoikeuden menettämiseen, mikä herättää kysymyksiä potilasturvallisuuden varmistamisesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valitsee näkökulman, joka korostaa tuomitun työskentelyn ongelmallisuutta. Tämä on perusteltua uutisarvon vuoksi, mutta jättää työnantajan ja Valviran prosessin perustelut hieman etäisiksi.
Artikkeli ei asetu poliittiselle akselille, vaan käsittelee viranomaisvalvontaa ja oikeusturvaa, jotka ovat yleisiä yhteiskunnallisia kysymyksiä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Potilasturvallisuuden vaarantuminen
- Viranomaisvalvonnan riittämättömyys
Kritisoidut tahot
- Tuomittu lähihoitaja
- Valvira
- Kymenlaakson hyvinvointialue
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuvaus siitä, miksi hoitoalan ammatinharjoittamisoikeuden poistaminen on juridisesti vaikeaa. — Lukija ymmärtäisi paremmin, miksi viranomaiset toimivat kuten toimivat, vaikka se tuntuu moraalisesti väärältä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Aihepiiri (lapsen hyväksikäyttö) herättää luonnostaan voimakasta moraalista paheksuntaa.
Huoli potilasturvallisuudesta ja siitä, että rikoksesta tuomittu työskentelee hoitoalalla.
Sanavalinnat kuten 'hyväksikäytti' ja 'törkeä' kuvaavat rikosta voimakkaasti.
Tunteisiin vetoaminen on tässä yhteydessä luonnollista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä: 'Isäpuoli hyväksikäytti nuorta tyttöä yli 2,5 vuotta – Joutuu nyt vankilaan'.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.330
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen, vaikka käyttääkin dramaattista sävyä.
Otsikko raportoi faktat: Isäpuoli hyväksikäytti nuorta tyttöä yli 2,5 vuotta – Joutuu nyt vankilaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini20
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi viranomaispäätöksistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Grok 4.310
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole populistinen, vaikka käsittelee aihetta, joka voi herättää kansalaisten epäluottamusta eliittiä tai viranomaisia kohtaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuomittua on kuultu, mutta työnantajan tarkemmat perustelut päätökselle jättää mies töihin puuttuvat.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 10: Lähteet (oikeus, Valvira) on mainittu.
- JO 15: Otsikko vastaa uutisen sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Työnantajan tarkemmat perustelut päätökselle jättää mies töihin jäävät puutteellisiksi.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää oikeustuomion ja ajankohtaisen työelämäseurannan, mikä antaa uutta tietoa aiemmin uutisoidusta aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin huolestuttavan ristiriidan oikeusjärjestelmän tuomion ja hoitoalan työelämän välillä. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, jossa vakava rikos ei automaattisesti johda ammatinharjoittamisoikeuden menettämiseen, mikä herättää kysymyksiä potilasturvallisuuden varmistamisesta.
Herää kysymys, miksi työnantajan ja Valviran välinen prosessi on johtanut siihen, ettei ammatinharjoittamisoikeuteen ole puututtu, vaikka kyseessä on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Artikkeli jättää lukijalle avoimeksi, onko kyseessä lainsäädännöllinen puute vai viranomaisten harkintavallan käyttö.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →