Mieli ry:n muutosneuvottelut
Mieli ry aloittaa muutosneuvottelut valtionavustusten leikkausten vuoksi, mikä uhkaa supistaa järjestön tarjoamaa mielenterveystyötä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Mieli ry aloittaa muutosneuvottelut
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini56
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli kehystää Mieli ry:n irtisanomiset suoraksi seuraukseksi hallituksen rahoitusleikkauksista. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestötoiminnan jatkuvuus ja palveluiden saatavuus vaarantuvat poliittisten päätösten vuoksi, vaikka järjestön omaa taloudenpitoa tai muita sopeutusvaihtoehtoja ei avata.
Asiallinen uutinen, joka raportoi järjestön ilmoituksesta ja taustoittaa sitä järjestön näkökulmasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä vain järjestön edustajaa kuullaan. Tämä luo painotetun kuvan, jossa hallituksen leikkaukset esitetään ainoana syynä tilanteeseen.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi järjestön tiedotteen pohjalta. Vaikka kehys on kriittinen hallituksen leikkauksia kohtaan, kyseessä on uutinen järjestön omasta tilanteesta, eikä artikkeli ota kantaa ideologiseen suuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestön näkökulma rahoitusleikkausten haitallisuudesta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai rahoittajan näkökulma leikkausten perusteista puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkaukset on tehty tai miten järjestöjen rahoitusta on muuten arvioitu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestön palveluiden ja henkilöstön tulevaisuudesta.
Konflikti- tai kriisikehys
Asetetaan hallituksen leikkaukset ja järjestön palvelut vastakkain.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheeseen, eli työpaikkojen menetykseen ja palveluiden turvaamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
Klikkihoukutus:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutisen ytimen.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on toteava ja neutraali.
Kärjistys:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini32
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievä vastakkainasettelu hallituksen ja järjestön välillä, mutta ei polarisoivaa kieltä.
Populismi:
6/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini6
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy järjestön huoli, mutta kirjoittaja ei käytä populistista kieltä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta tai rahoittajaa ei ole kuultu kritiikin kohteena olevista leikkauksista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen järjestön tilanteesta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä hallituksen näkemystä leikkausten välttämättömyydestä ei ole kysytty.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Perusuutinen järjestön tiedotteen pohjalta, ei sisällä syvällistä omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkeli palvelee sote-järjestöjä ja niiden rahoituksesta huolestuneita tahoja nostamalla esiin hallituksen leikkausten suoran vaikutuksen työpaikkoihin.
Pelissä
Julkisen talouden tasapainottaminen vs. järjestöjen tarjoamien matalan kynnyksen mielenterveyspalveluiden saatavuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, järjestön näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että rahoitusleikkaukset ovat ainoa ja suora syy muutosneuvotteluille. ”Taustalla ovat hallituksen nopeat ja voimakkaat leikkaukset sote-järjestöjen rahoitukseen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Hallituksen päätökset esitetään aktiivisena toimijana, joka pakottaa järjestön toimimaan. ”leikkaus pakottaa järjestöjä toiminnan sopeuttamiseen”
Kuka saa äänen
Järjestön toiminnanjohtaja saa äänen, mutta hallituksen tai rahoitusleikkauksia puolustavan tahon näkemys puuttuu. ”sanoo toiminnanjohtaja Sari Aalto-Matturi tiedotteessa”
Tunnelma
Huoli
Artikkeli kehystää Mieli ry:n irtisanomiset suoraksi seuraukseksi hallituksen rahoitusleikkauksista. Lukijalle välittyy kuva, jossa järjestötoiminnan jatkuvuus ja palveluiden saatavuus vaarantuvat poliittisten päätösten vuoksi, vaikka järjestön omaa taloudenpitoa tai muita sopeutusvaihtoehtoja ei avata.
8 Tilastokytkos
62/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli mainitsee leikkausten suuruusluokan, mikä on tarkistettavissa budjettiasiakirjoista.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- sote-järjestöjen valtionavustusten kehitys
Suositellut lähteet
- Sosiaali- ja terveysministeriö
- Valtiovarainministeriö
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →