Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Uudet kuvat näyttävät Gazan tuhon

Ilta-Sanomat Uutinen 1.10.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
62
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small65
  • TypeSafe Jev56

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.6 Luna68
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli käyttää satelliittikuvia konkreettisena todisteena Gazan laajamittaisesta tuhosta. Lukijalle välittyy kuva inhimillisestä katastrofista, jossa infrastruktuurin hävittäminen ja väestön siirtyminen telttaleireihin on edennyt mittakaavassa, joka ylittää aiemmat konfliktit.

Artikkeli tarjoaa ajankohtaista ja visuaalisesti havainnollistettua tietoa Gazan tuhon mittakaavasta, mutta jää lähteistöltään yksipuoliseksi.

Uutinen Ilta-Sanomat Kaarlo Somerto · 1.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee sotaa ensisijaisesti siviilien kärsimyksen ja tuhoutuneen elinympäristön kautta.

62
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti painottunut humanitaariseen näkökulmaan. Vaikka se mainitsee sodan alkusyyt, se ei tarjoa tasapainottavaa näkökulmaa sotatoimien perusteista, mikä tekee siitä hieman vinoutuneen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi sodan seurauksista humanitaarisesta näkökulmasta, mikä on journalistisesti perusteltua. Vaikka se on kriittinen Israelin toimia kohtaan, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy dokumentoimaan tuhon laajuutta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Humanitaarinen hätä
  • Sodan tuhoisuus siviili-infrastruktuurille

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Israelin näkemys sotatoimien välttämättömyydestä ja Hamasin roolista infrastruktuurin käytössä puuttuu. — Lukija saa vain yhden näkökulman konfliktin syistä ja seurauksista.
  • Tausta Sotatoimien strateginen tausta jää vähäiseksi. — Ilman kontekstia lukijan on vaikea arvioida tuhon syitä kokonaisvaltaisesti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Suru / myötätunto
Huoli

Artikkeli herättää huolta siviilien tilanteesta ja tuhon valtavasta mittakaavasta.

Suru / myötätunto

Kuvaukset telttaleireistä ja raunioista vetoavat lukijan myötätuntoon.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvaukset raunioista ja telttojen peittämistä alueista luovat vahvan visuaalisen mielikuvan.

Liioittelu / korostus

Tuhon määrän vertaaminen aiempiin sotiin korostaa tilanteen poikkeuksellisuutta.

Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti myötätuntoon ilman vastapainoa.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön kuvausta satelliittikuvista.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin hieman dramaattinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa neutraalisti uutta visuaalista aineistoa.

Kärjistys: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli ei suoraan polarisoi, mutta esittää Israelin toiminnan yksipuolisesti tuhoavana voimana.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Israelin viranomaisia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan tuhon aiheuttamisesta.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (The Guardian, YK) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Israelin näkemys sotatoimien perusteista puuttuu.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki on yksipuolista.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti The Guardianin uutisointiin, eikä sisällä merkittävää omaa uutishankintaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee humanitaarista näkökulmaa ja kansainvälisiä järjestöjä, jotka pyrkivät tuomaan Gazan tilanteen vakavuuden maailmanlaajuiseen tietoisuuteen.
Pelissä Humanitaarinen kriisi vs. sotilaallinen turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, keskittyen siviiliuhreihin ja infrastruktuurin tuhoutumiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että satelliittikuvat ovat objektiivinen ja riittävä todiste sodan tuhojen laajuudesta. ”Uudet kuvat näyttävät Gazan tuhon”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Israelin joukkojen toimijuus raivaustöissä mainitaan, mutta laajemmat tuhot esitetään usein passiivisesti tai sodan yleisenä seurauksena. ”vaikuttaa siltä, että Israelin joukot ovat raivanneet tyhjäksi laajan alueen”
Kuka saa äänen YK:n järjestöjen ja The Guardianin raportointi dominoivat ääntä, kun taas Israelin virallinen näkemys sotatoimien välttämättömyydestä puuttuu. ”YK:n palestiinalaispakolaisten järjestö UNRWA:n mukaan noin neljä viidesosaa kaistan rakennelmista on vaurioitunut.”
Tunnelma Huoli, Suru / myötätunto

Artikkeli käyttää satelliittikuvia konkreettisena todisteena Gazan laajamittaisesta tuhosta. Lukijalle välittyy kuva inhimillisestä katastrofista, jossa infrastruktuurin hävittäminen ja väestön siirtyminen telttaleireihin on edennyt mittakaavassa, joka ylittää aiemmat konfliktit. Vaikka artikkeli mainitsee sodan alkusyyt, painopiste on vahvasti tuhon dokumentoinnissa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää termiä 'tulitauko' tilanteessa, jossa se toteaa sotatoimien jatkuneen käytännössä taukoamatta; tämä voi hämärtää lukijan käsitystä konfliktin todellisesta tilasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti tilastollisiin väittämiin tuhon laajuudesta, mikä vaatii ristiintarkistusta virallisista lähteistä.

  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Gazan rakennusten vaurioaste
  • Siviiliuhrien määrä Gazassa

Suositellut lähteet

  • UNRWA
  • YK
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ulkomaat laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kaarlo Somerto muut analyysit →
Ulkomaat Jaco Cilliers Gaza Israel Hamas UNRWA Google
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Googlen uudet satelliittikuvat Gazasta näyttävät, [...414 sanaa...] otti sen yhteydessä 251 panttivankia.

Sisältö haettu
3.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella