Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Puolueiden pitää kertoa, mitä ne oikeasti haluavat
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli heijastaa kasvavaa turhautumista perinteisten puolueiden viestintään ja luottamuspulaa, joka syntyy koetusta tiedon pimittämisestä. Kirjoittaja normalisoi ajatusta, että kansalaiset kykenevät itse analysoimaan politiikkaa tekoälyn avulla, mikä asettaa uuden vaatimustason poliittiselle rehellisyydelle.
Lukijan mielipidekirjoitus, joka vaatii poliitikoilta suorapuheisuutta ja laskelmien avaamista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjoitus on mielipidekirjoitus, jossa subjektiivisuus on genren mukaista. Se ei pyri neutraaliin raportointiin, vaan ajaa selkeää poliittista viestintäkulttuuria.
Kirjoittaja ei asetu vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan vaatii parempaa hallintotapaa ja rehellisyyttä kaikilta puolueilta. Vaatimus läpinäkyvyydestä on yleispoliittinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittinen avoimuus
- Kansalaisten kyky analysoida tietoa
Kritisoidut tahot
- Vanhat yleispuolueet
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Poliittisen viestinnän monimutkaisuuden taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi poliittinen viestintä on usein epäselvää (esim. kompromissien tarve).
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli politiikan polarisoitumisesta ja luottamuksen rapautumisesta.
Turhautuminen poliitikkojen epäselvään viestintään.
Käyttää voimakkaita ilmauksia kuten 'harmaasta massasta'.
Kysyy retorisesti, miksi ihmiset äänestävät protestipuolueita.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle ja perustelee kirjoittajan huolta yhteiskunnallisesta tilasta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta sisältää kehotuksen.
Otsikko on asiallinen vaatimus poliittiselle avoimuudelle.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Kirjoittaja kritisoi vanhoja puolueita, mutta ei demonisoi niitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää kansa vs. eliitti -asetelman (kansa vs. vanhat puolueet), mutta pysyy rakentavana.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on yleinen mielipidekirjoitus, ei kohdistettu kritiikki tiettyä henkilöä kohtaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi lukijan mielipidekirjoitus.
- JO 15: Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on yleinen poliittisessa keskustelussa, mutta tekoälyn roolin korostaminen tuo tuoreen näkökulman.
7 Rivien välistä
Artikkeli heijastaa kasvavaa turhautumista perinteisten puolueiden viestintään ja luottamuspulaa, joka syntyy koetusta tiedon pimittämisestä. Kirjoittaja normalisoi ajatusta, että kansalaiset kykenevät itse analysoimaan politiikkaa tekoälyn avulla, mikä asettaa uuden vaatimustason poliittiselle rehellisyydelle.
Kirjoittaja korostaa tekoälyn roolia kansalaisten tiedonhankinnassa, mikä voi heijastaa kirjoittajan omaa luottamusta teknologiaan vallankäytön haastajana.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Kirjoittaja viittaa Suomen ikärakenteeseen ja talouden kantokykyyn, jotka ovat tilastollisia kysymyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Suomen julkisen talouden kantokyky
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Valtiovarainministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →