Analyysi artikkelista: Uusi ulostulo Garden Helsinki -sotkusta – nyt kommentoi rakennusyhtiö
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa SRV:lle mahdollisuuden esittää oma näkemyksensä roolistaan hankkeessa, mutta samalla se nostaa esiin Hjallis Harkimon esittämät vakavat epäilyt vaalirahoituksen ja hankkeen välisistä kytköksistä. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka yrittää suojautua mainehaitoilta, vaikka taustalla olevat henkilökohtaiset ja säätiötason rahoitusyhteydet luovat vahvan epäilyksen eturistiriidoista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa SRV:lle mahdollisuuden esittää oman näkemyksensä ilman haastattelijan kriittisiä kysymyksiä. Vaikka Harkimon syytökset tuodaan esiin, jutun rakenne painottuu yhtiön omaan tiedotteeseen.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja rahoituskytköksiä vahtikoiran roolissa. Vaikka se antaa tilaa yhtiön puolustukselle, se tuo myös esiin epäilyt, eikä asetu ideologisesti kummankaan puolelle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- SRV:n näkemys omasta roolistaan
- Ilpo Kokkilan puolustus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi selvitys siitä, miten Garden Helsinki -hanke on edennyt poliittisessa päätöksenteossa. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa hankkeen poliittisesta painolastista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäilys vaalirahoituksen ja hankkeen välisestä suhteesta.
Hankkeen ympärillä oleva 'sotku' ja syytökset.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu esitettyihin faktoihin ja syytöksiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön aihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini24
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko viittaa 'sotkuun', mikä on hieman dramatisoivaa, mutta kuvaa tilannetta.
Otsikko on asiallinen ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa 'sotkua' ja vastakkainasettelua, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Harkimon syytöksissä on populistisia elementtejä eliitin ja rahoituksen suhteen, mutta artikkeli raportoi ne neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — SRV on saanut esittää oman lausuntonsa, ja Ilpo Kokkila on saanut vastata syytöksiin Iltalehden haastattelussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin molempien osapuolten näkemykset.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki voisi olla vahvempaa SRV:n tiedotteen kohdalla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen aiemmin julkaistuja tietoja ja SRV:n uuden lausunnon.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa SRV:lle mahdollisuuden esittää oma näkemyksensä roolistaan hankkeessa, mutta samalla se nostaa esiin Hjallis Harkimon esittämät vakavat epäilyt vaalirahoituksen ja hankkeen välisistä kytköksistä. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka yrittää suojautua mainehaitoilta, vaikka taustalla olevat henkilökohtaiset ja säätiötason rahoitusyhteydet luovat vahvan epäilyksen eturistiriidoista.
Herää kysymys, miksi Talouselämä on valinnut SRV:n tiedotteen jutun rungoksi sen sijaan, että se olisi lähtenyt tutkimaan vaalirahoituksen ja hankkeen välisiä yhteyksiä riippumattomasti; tämä antaa yhtiölle mahdollisuuden hallita narratiivia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli viittaa vaalirahoitussummiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- vaalirahoitus Suomessa
Suositellut lähteet
- Vaalirahoitusvalvonta
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →