Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kansanedustaja kertoo uhkaavasta tilanteesta keskellä Turkua – ”Älä tee sitä”

Ilta-Sanomat Uutinen 21.9.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajaan kohdistuneen uhkaavan huutelun, mutta jättää lukijalle avoimeksi, oliko kyseessä poliittinen motiivi vai jalkapallokulttuuriin liittyvä vihamielisyys. Lukijalle välittyy kuva kiristyneestä ilmapiiristä, jossa julkisuuden henkilö joutuu kohtaamaan henkilökohtaista uhkailua.

Artikkeli raportoi kansanedustajan kokemasta häirinnästä, mutta sisältö jää suppeaksi ja nojaa täysin kohteen omaan tulkintaan.

Uutinen Ilta-Sanomat · 21.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta kansanedustajan henkilökohtaisen kokemuksen kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, koska se nojaa vain Furuholmin omaan kertomukseen. Tämä on kuitenkin tyypillistä tämänkaltaisissa uutisissa, joissa raportoidaan henkilökohtaisesta kokemuksesta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi häirintätapauksesta vahtikoira-hengessä ilman ideologista kehystä. Se ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan keskittyy keskustelukulttuurin tilaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajan kokemus häirinnästä

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi tilastollinen tieto poliittisesta häirinnästä puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä yleistyvä ilmiö vai yksittäistapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Yhden lähteen dominanssi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli keskusteluilmapiirin kiristymisestä.

Turhautuminen / pettymys

Furuholmin turhautuminen häirintään.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Yksittäinen tapaus toimii esimerkkinä laajemmasta ilmiöstä.

Tunteellinen sitaatti

Furuholmin suora pyyntö videolla.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on henkilökohtainen kokemus uhkaavasta tilanteesta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 45/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää suoraa lainausta ja viittaa uhkaavaan tilanteeseen, mikä houkuttelee lukemaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on kuvaileva eikä sisällä latautuneita termejä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli kuvaa vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuntematonta nuorta miestä ei ole kuultu, mikä on luonnollista, koska häntä ei ole tavoitettu tai tunnistettu.

5 JSN-arvio 70/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Instagram-video) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on yksittäisen henkilön kokemus.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan kansanedustajan sosiaalisen median julkaisuun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee poliittista keskustelukulttuuria ja kansanedustajaa itseään nostamalla esiin huolen poliittisesta häirinnästä ja turvallisuudesta.
Pelissä Julkisen vallankäyttäjän turvallisuus vs. kansalaisen sananvapaus. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen häirinnän epäasiallisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajaan kohdistuva huutelu on yhteiskunnallisesti merkittävä uutinen, joka ansaitsee raportoinnin. ”Kansanedustaja Timo Furuholm ei ole varma, miksi nuori mies toivoi hänen kuolemaansa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Uhkaajan toimijuus on rajattu vain huuteluun, kun taas Furuholm on aktiivinen toimija, joka määrittelee tilanteen luonteen. ”Tuntematon nuori mies toivoi Furuholmin kansanedustajan kuolemaa.”
Kuka saa äänen Furuholm on jutun ainoa ääni, ja hänen näkemyksensä tilanteesta hallitsee koko uutista. ”Furuholm kertoo tapauksesta Instagramissa julkaisemallaan videolla.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajaan kohdistuneen uhkaavan huutelun, mutta jättää lukijalle avoimeksi, oliko kyseessä poliittinen motiivi vai jalkapallokulttuuriin liittyvä vihamielisyys. Lukijalle välittyy kuva kiristyneestä ilmapiiristä, jossa julkisuuden henkilö joutuu kohtaamaan henkilökohtaista uhkailua.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin jalkapallotaustan yhtenä mahdollisena syynä huutelulle, vaikka Furuholm itse pohtii ensisijaisesti politiikkaa. Tämä voi olla toimituksellinen valinta keventää uutisen painoarvoa tai tarjota vaihtoehtoinen selitys poliittiselle väkivallalle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva →
politiikka kotimaa Timo Furuholm FC Inter TPS Turku
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Timo Furuholm ei ole [...136 sanaa...] ei ole siistiä, kansanedustaja sanoo.

Sisältö haettu
21.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella