Analyysi artikkelista: Wille Rydmanilla uusi kohulippis – kokoomuksessa pöyristyttiin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna50
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää ministerien lippisvalinnan poliittiseksi provokaatioksi ja nostaa esiin hallituskumppani kokoomuksen jyrkän kritiikin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä tulehtuneesta ilmapiiristä, jossa symboliset eleet ja somesitaatit nousevat merkittävämmiksi kuin varsinainen politiikka.
Artikkeli raportoi poliittisesta someselkkauksesta keskittyen vahvasti hallituskumppanien väliseen kritiikkiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa runsaasti tilaa kokoomuslaisten kritiikille, mutta ei tarjoa ministereille mahdollisuutta avata omaa näkökulmaansa lippiksen viestistä. Tämä tekee jutusta yksipuolisen hallituskumppanien välisessä kiistassa.
Vaikka artikkeli kritisoi perussuomalaisia ministereitä, se tekee sen hallituskumppani kokoomuksen äänen kautta. Kyseessä on vahtikoira-asetelma hallituksen sisällä, eikä jutusta välity selkeää ideologista suuntaa, vaan pikemminkin raportointi poliittisesta jännitteestä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen kritiikki ministerien toimintaa kohtaan
Kritisoidut tahot
- Wille Rydman
- Mari Rantanen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ministerien oma perustelu tai vastaus kritiikkiin puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen tapahtuneesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa kokoomuslaisten pöyristymistä ja kritiikkiä ministerien käytöstä kohtaan.
Sanoja kuten 'kohulippis', 'pöyristyttiin', 'sivaltaa' käytetään luomaan jännittynyttä tunnelmaa.
Juttu rakentuu kokonaan hallituskumppanien välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on osa poliittista uutisointia, mutta tässä tapauksessa se keskittyy vahvasti kritiikin korostamiseen ilman vastapuolen ääntä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa kerrotaan kokoomuksen pöyristymisestä Rydmanin lippikseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää sanaa 'kohulippis' luodakseen jännitettä ja vihjatakseen skandaalista.
Sana 'kohulippis' lataa otsikon negatiivisella odotuksella ja 'pöyristyttiin' vahvistaa tunnetilaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli korostaa hallituskumppanien välistä vastakkainasettelua, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on lähinnä poliittista piikittelyä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministereitä Rydman ja Rantanen kritisoidaan voimakkaasti, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata kritiikkiin samassa yhteydessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumien taustat (Trumpin vuoden 2019 puhe).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; ministereille ei ole varattu tilaa vastata kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
Aihe on tavanomaista poliittista uutisointia someraivoista.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää ministerien lippisvalinnan poliittiseksi provokaatioksi ja nostaa esiin hallituskumppani kokoomuksen jyrkän kritiikin. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä tulehtuneesta ilmapiiristä, jossa symboliset eleet ja somesitaatit nousevat merkittävämmiksi kuin varsinainen politiikka.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti juuri kokoomuslaisten avustajien ja kansanedustajien kritiikkiin, vaikka kyseessä on ministerien tekemä päivitys — tämä voi vahvistaa lukijalle kuvaa hallituksen sisäisestä kriisistä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanojen 'kohu' ja 'pöyristyttiin' käyttö ohjaa lukijan tulkintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →