Analyysi artikkelista: Aikuinen mies oli 14-vuotiaan kanssa yhdynnässä autossa Lapissa – hovioikeudelta täystyrmäys rikossyytteelle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev43
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta tavalla, joka asettaa vastakkain uhrin kokemuksen ja oikeuden tulkinnan näytön puutteellisuudesta. Lukijalle välittyy ristiriitainen kuva, jossa oikeusjärjestelmä näyttäytyy etäisenä ja uhrin kokemusta vähättelevänä, vaikka artikkeli pyrkii esittämään oikeuden perustelut.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti neutraali, mutta hovioikeuden perustelujen korostaminen uhrin kertomuksen kustannuksella luo vinoumaa. Otsikon kieli on latautunutta.
Artikkeli raportoi oikeusprosessia ilman selkeää poliittista ideologiaa. Kyse on oikeuslaitoksen tulkinnasta, ei poliittisesta kannanotosta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hovioikeuden oikeudellinen tulkinta
- Uhrin kertomuksen epäjohdonmukaisuudet
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu lapsenraiskauksen rajoitussäännöksistä puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, miksi laki on säädetty näin ja miten sitä yleisesti sovelletaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkelin asetelma herättää lukijassa paheksuntaa oikeuslaitoksen päätöstä kohtaan.
Huoli lapsen turvallisuudesta ja oikeusturvasta.
Toimittajan valinta käyttää sanaa 'täystyrmäys' otsikossa.
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioiden vastakkainasettelu.
Tunnevetoaminen on seurausta oikeustapauksen luonteesta, mutta toimittajan sanavalinnat korostavat konfliktia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa hovioikeuden päätöstä oikein.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä 'täystyrmäys', mikä houkuttelee lukemaan, vaikka se onkin kuvaava.
Sana 'täystyrmäys' on latautunut ja dramatisoi oikeusprosessia.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun käräjäoikeuden ja hovioikeuden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Uhrin näkökulma on tuotu esiin poliisikuulustelujen kautta, mutta hän ei ole jutun aktiivinen osapuoli.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida oikeuden päätöksen perustelut.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 23: Uhrin kokemuksen kyseenalaistaminen oikeuden päätöksen kautta voi tuntua ihmisarvoa loukkaavalta.
- JO 12: Lähdekritiikki uhrin kertomuksen suhteen on hyvin hovioikeus-keskeistä.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia oikeuden päätöksestä, ei sisällä uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta tavalla, joka asettaa vastakkain uhrin kokemuksen ja oikeuden tulkinnan näytön puutteellisuudesta. Lukijalle välittyy ristiriitainen kuva, jossa oikeusjärjestelmä näyttäytyy etäisenä ja uhrin kokemusta vähättelevänä, vaikka artikkeli pyrkii esittämään oikeuden perustelut.
Artikkelin valinta nostaa otsikkoon hovioikeuden 'täystyrmäyksen' luo voimakkaan vastakkainasettelun, joka voi herättää lukijassa epäluottamusta oikeuslaitosta kohtaan, vaikka kyseessä on oikeudellinen tulkinta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →