Analyysi artikkelista: Nyt puhuu Orpon avustaja, jota Vapaavuori kehotti ”runttaamaan” hallilleen rahaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain Jan Vapaavuoren sähköpostiviestien suorapuheisen lobbauskielen ja hallituksen edustajan pyrkimyksen etäännyttää itsensä tästä viestinnästä. Lukijalle välittyy kuva, jossa lobbaaja yrittää luoda mielikuvaa vaikutusvallastaan, kun taas hallitus pyrkii korostamaan prosessin asiallisuutta ja etäisyyttä hankkeeseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on matala, vaikka se nostaakin esiin Vapaavuoren viestinnän ongelmallisuuden, mikä on kuitenkin uutisarvoinen havainto.
Artikkeli noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita raportoimalla lobbaukseen liittyvistä sähköposteista ja antamalla hallituksen edustajalle mahdollisuuden vastata. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on vallankäytön ja lobbauksen läpinäkyvyyden tarkastelusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen edustajan näkemys asiallisuudesta
- Vapaavuoren viestien ristiriitaisuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Jan Vapaavuoren omaa näkemystä sähköpostien sävystä ei saatu. — Lukija ei saa kuulla lobbaajan omaa selitystä sille, miksi hän käytti kyseistä kieltä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää epäilystä lobbaajan ja hallituksen välisen viestinnän avoimuudesta.
Vastakkainasettelu Vapaavuoren viestien ja hallituksen kommenttien välillä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen ytimeen eli ristiriitaiseen viestintään.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä, jossa avustaja vastaa Vapaavuoren viesteihin.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small60
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää henkilöityä lähestymistapaa ja viittaa Vapaavuoren aiempaan kehotukseen, mikä luo jännitettä. "Nyt puhuu Orpon avustaja, jota Vapaavuori kehotti 'runttaamaan' hallilleen rahaa"
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun keskeisen asetelman ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small15
- GPT-5.6 Luna15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi kahden osapuolen välisestä viestinnästä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on tavanomainen poliittinen uutisointi.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuorta ei tavoitettu kommentoimaan, vaikka häntä kritisoidaan tai hänen viestejään kyseenalaistetaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 21: Hallituksen edustajaa on kuultu.
Heikkoudet
- JO 12: Vapaavuorta ei tavoitettu, mikä jättää hänen näkökulmansa puuttumaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Iltalehden hankkimiin sähköpostiviesteihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain Jan Vapaavuoren sähköpostiviestien suorapuheisen lobbauskielen ja hallituksen edustajan pyrkimyksen etäännyttää itsensä tästä viestinnästä. Lukijalle välittyy kuva, jossa lobbaaja yrittää luoda mielikuvaa vaikutusvallastaan, kun taas hallitus pyrkii korostamaan prosessin asiallisuutta ja etäisyyttä hankkeeseen.
Herää kysymys, onko Iltalehden tavoitteena korostaa nimenomaan Vapaavuoren lobbaustyylin ristiriitaisuutta suhteessa hallituksen viralliseen viestintään, mikä tekee Vapaavuoresta jutun keskeisen ongelman lähteen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →