Analyysi artikkelista: Iran ja USA täysin eri linjoilla kahdesta kysymyksestä: ”Torjun kaikki väitteet...”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain Yhdysvaltojen hallinnon väitteet ja Iranin viranomaisten kiistot. Lukijalle välittyy kuva syvästä epäluottamuksesta ja ristiriitaisesta tiedonkulusta, jossa molemmat osapuolet pyrkivät hallitsemaan narratiivia ydinohjelman tarkastuksista ja varojen käytöstä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli antaa huomattavasti enemmän tilaa Yhdysvaltojen presidentin väitteille kuin Iranin vastineille. Vaikka molempien osapuolten näkemykset mainitaan, Yhdysvaltojen hallinnon narratiivi hallitsee tekstin rakennetta.
Artikkeli raportoi kansainvälisestä kiistasta ja antaa molemmille osapuolille äänen, vaikka Yhdysvaltojen näkökulma onkin hallitseva. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa ideologinen suunta ei ole selkeä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhdysvaltojen hallinnon näkemys neuvottelujen edistymisestä ja kontrollista
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Iranin ydinohjelman historiallinen tausta ja aiemmat sopimukset puuttuvat. — Lukijan on vaikea ymmärtää, miksi tarkastukset ovat niin kiistanalainen aihe.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Teksti korostaa osapuolten välistä syvää epäluottamusta ja ristiriitaisia lausuntoja.
Artikkeli rakentuu täysin osapuolten välisen ristiriidan ja väitteiden kumoamisen ympärille.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä diplomaattisen konfliktin luonteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään Iranin ja USA:n erimielisyyksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä luodakseen jännitettä.
Otsikko kuvaa tilannetta neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi osapuolten välisestä jännitteestä, mutta ei itse demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistista kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Iranin että Yhdysvaltojen edustajat ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten väitteet.
- JO 11: Mielipiteet ja väitteet on erotettu selkeästi raportoinnista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutettu, mutta painotus on selvästi Yhdysvaltojen hallinnon puolella.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu uutistoimisto Reutersin tietoihin ja viranomaislausuntoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain Yhdysvaltojen hallinnon väitteet ja Iranin viranomaisten kiistot. Lukijalle välittyy kuva syvästä epäluottamuksesta ja ristiriitaisesta tiedonkulusta, jossa molemmat osapuolet pyrkivät hallitsemaan narratiivia ydinohjelman tarkastuksista ja varojen käytöstä.
Herää kysymys, miksi artikkeli antaa Trumpin väitteille huomattavasti enemmän tilaa kuin Iranin vastineille, mikä voi luoda lukijalle vaikutelman, että Yhdysvaltojen versio tapahtumista on todenmukaisempi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Yhdysvaltojen presidentin lausuntoja käytetään totuuden mittarina.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee IAEA:n tarkastuksia, joiden todenperäisyyttä voisi tarkistaa järjestön omista raporteista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Iranin ydinohjelman tarkastukset
Suositellut lähteet
- IAEA
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →