Analyysi artikkelista: Analyysi: Viha ja valhe voittivat Yhdysvaltain presidentinvaaleissa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Trumpin vaalivoiton irrationaalisena ilmiönä, joka perustuu vihaan, valheisiin ja pelkoihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa äänestäjien valinta on seurausta manipuloinnista ja inhosta vastapuolta kohtaan, eikä niinkään tietoisesta poliittisesta tahdosta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on kauttaaltaan kriittinen ja käyttää latautunutta kieltä. Vastapuolen näkökulmaa ei esitetä, ja äänestäjien motiivit selitetään negatiivisten ilmiöiden kautta. Tämä tekee tekstistä voimakkaasti ohjaavan.
Artikkeli edustaa liberaalia, Trumpin vastaisena tunnettua maailmankuvaa. Se ei pyri neutraloimaan näkökulmiaan, vaan vahvistaa narratiivia, jossa populismi on demokratian vastakohta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Trumpin vaalivoitto on uhka ja seuraus irrationaalisista tekijöistä.
- Trumpin kannattajat ovat pelkojen ja valheiden ohjaamia.
Kritisoidut tahot
- Donald Trump
- Trumpin kannattajat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Trumpin kannattajien näkökulma ja perustelut vaalivalinnalle puuttuvat. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi Trump koettiin tarpeelliseksi muutokseksi.
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus Yhdysvaltain poliittisesta tilanteesta puuttuu. — Ilman taustaa vaalitulos näyttäytyy vain irrationaalisena vihana.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Yhdysvaltain tulevaisuudesta ja kansainvälisestä vakaudesta.
Epäluottamus Trumpin motiiveja ja kykyä johtaa kohtaan.
Sanojen kuten 'viha', 'valhe', 'hulluus' käyttö.
Vaalitulos esitetään jakautuneen kansan ja uhkien kautta.
Tunnevetoaminen on vahvaa ja ohjaa lukijaa pelkoon ja epäluottamukseen, mikä on tyypillistä analyysigenrelle, mutta tässä tapauksessa se dominoi sisältöä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko heijastaa jutun sisältöä, joka on kriittinen analyysi Trumpin vaalivoitosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini67
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on kärjistävä ja latautunut, mutta vastaa jutun sisältöä.
Analyysi: Viha ja valhe voittivat Yhdysvaltain presidentinvaaleissa
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman Trumpin ja 'järkevän' maailman välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli tunnistaa populismin, mutta käyttää itsekin kansa-eliitti-asetelmaa kuvatessaan Trumpin suhdetta kannattajiinsa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpia tai hänen kampanjaansa ei kuulla, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja analyysi on selkeästi erotettu uutisoinnista, vaikka sävy onkin latautunut.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Trumpin hallintoa tai hänen kannattajiaan ei kuulla heidän omilla termeillään.
- JO 15: Otsikko on latautunut ja dramatisoiva suhteessa neutraaliin uutisointiin.
6 Omaperäisyys
Analyysi toistaa monia vaalien jälkeen yleisiä liberaaleja narratiiveja ilman uutta syvyyttä.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Trumpin vaalivoiton irrationaalisena ilmiönä, joka perustuu vihaan, valheisiin ja pelkoihin. Lukijalle välittyy kuva, jossa äänestäjien valinta on seurausta manipuloinnista ja inhosta vastapuolta kohtaan, eikä niinkään tietoisesta poliittisesta tahdosta.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy lähes yksinomaan Trumpin persoonan ja kampanjan negatiivisiin puoliin, sivuuttaen täysin ne syyt, joiden vuoksi miljoonat amerikkalaiset kokivat hänet tarpeelliseksi muutokseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvasti negatiivisia termejä kuvaamaan poliittista vastustajaa.
Trump esitetään syyllisenä yhteiskunnan jakautumiseen ja pelkojen ruokkimiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →