Analyysi artikkelista: Oulun Pride-viikon järjestäjät kertovat kiristyneestä ilmapiiristä: somekommentissa uhattiin ”tulla haulikon kanssa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Pride-tapahtuman ympärillä vallitsevan turvallisuusuhkan ja asettaa järjestäjät uhrin rooliin, jota poliisi suojelee. Lukijalle välittyy kuva yhteiskunnallisesta polarisaatiosta, jossa väkivaltainen äärioikeistolainen uhka kohdistuu erityisesti haavoittuviin nuoriin ja lapsiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti järjestäjien näkökulmaa tukeva. Vaikka poliisin kommentit tuovat neutraaliutta, artikkelin valinnat korostaa uhkia ja kytkeä ne aiempiin rikoksiin luovat vahvan uhkakehyksen.
Artikkeli käsittelee viranomais- ja järjestöyhteistyötä turvallisuuskysymyksissä. Vaikka aihe on arvopoliittisesti latautunut, artikkeli pysyy vahtikoira-roolissa raportoiden uhkista ja poliisin toimista ilman selkeää ideologista puolueellisuutta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pride-tapahtuman järjestäjien näkökulma turvallisuudesta
- Väkivallan uhan vakavuus
Kritisoidut tahot
- Sosiaalisen median kommentoijat
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu Pride-tapahtumien vastustuksen syistä puuttuu. — Lukija saa kuvan vain väkivaltaisesta uhasta, eikä ymmärrä ilmiön taustoja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Väkivallalla uhkailu ja haulikkomaininta luovat turvattomuuden tunnetta.
Huoli nuorten ja lasten turvallisuudesta Pride-tapahtumassa.
Haulikolla uhkaaminen otsikossa herättää välittömän reaktion.
Sanojen kuten 'teloitukset' ja 'kivittäminen' käyttö korostaa uhan rajuutta.
Tapahtuma asetetaan vastakkain väkivaltaisen uhan kanssa.
Tunnevetoaminen on perusteltua uutisen aiheen eli väkivallalla uhkailun vuoksi, mutta se on samalla vahvasti manipuloivaa, koska se keskittyy vain uhkien luettelointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa mainitaan haulikolla uhkaaminen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa sitaattia uhkauksesta luodakseen välittömän turvattomuuden tunteen.
Sana 'haulikko' otsikossa lataa väkivallan uhan konkreettiseksi ja pelottavaksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi polarisaatiosta, mutta ei itse yllytä siihen, vaikka uhkakuvien korostaminen onkin läsnä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli raportoi viranomais- ja järjestötoiminnasta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä yksittäistä kohdetta, jota kritisoitaisiin suoraan; kyseessä on yleinen uhkausilmiö.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Poliisin näkemys on tuotu mukaan tasapainottamaan järjestäjän kertomusta.
- JO 11: Faktat uhkauksista ja poliisin tutkinnasta on erotettu järjestäjän mielipiteistä.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu poliisilta.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka uhkaajia ei voi kuulla, artikkelin kytkös aiempiin rikoksiin leimaa vastapuolta vahvasti ilman mahdollisuutta vastineeseen.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä uutisraportointia uhkailusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Pride-tapahtuman ympärillä vallitsevan turvallisuusuhkan ja asettaa järjestäjät uhrin rooliin, jota poliisi suojelee. Lukijalle välittyy kuva yhteiskunnallisesta polarisaatiosta, jossa väkivaltainen äärioikeistolainen uhka kohdistuu erityisesti haavoittuviin nuoriin ja lapsiin.
Herää kysymys, onko artikkelin loppuun liitetty taustoitus aiemmista terrorismirikoksista tarkoituksellinen keino ankkuroida nykyiset some-uhkaukset vakavampaan rikolliseen kontekstiin, mikä vahvistaa lukijan kokemaa uhkakuvaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Uhkien toistuva korostaminen luo pelon ilmapiiriä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →