Analyysi artikkelista: Tilanne Hormuzinsalmella kiristyy – kahteen supertankkeriin isketty
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi tapahtumista ilman syvempää kontekstia, mikä jättää lukijalle kuvan jatkuvasta, hallitsemattomasta konfliktista. Rivien välistä välittyy vaikutelma, että sotilaallinen eskalaatio on muuttunut arkipäiväiseksi, ja lukija ohjataan keskittymään vain yksittäisiin iskuihin ilman laajempaa ymmärrystä geopoliittisista syy-seuraussuhteista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali uutisraportti, mutta sen tapa kytkeä tapahtumat toisiinsa ilman varmentavia lähteitä luo tietynlaisen tulkinnallisen kehyksen. Vinouma on vähäinen, koska artikkeli raportoi tapahtumia useista lähteistä.
Artikkeli raportoi kansainvälisestä konfliktista vahtikoira-roolissa ilman selkeää ideologista kantaa. Se ei asetu kummankaan osapuolen puolelle, vaan kuvaa tilannetta ulkopuolisena raporttina.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sotilaallinen eskalaatio
- Turvallisuusuhka
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi historiallinen tai poliittinen tausta konfliktin syille puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi iskut tapahtuvat juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli turvallisuustilanteen kiristymisestä ja öljyn hinnan noususta.
Epäluottamus tiedon paikkansapitävyyteen iskuista.
Artikkeli keskittyy sotilaallisiin iskuihin ja niiden seurauksiin.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutistapahtumien luonteeseen, ei tarkoitukselliseen manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä tankkeri-iskuista.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää jännitteen luomiseksi dramaattista kieltä.
Otsikko kuvaa tapahtumaa asiallisesti: "Tilanne Hormuzinsalmella kiristyy – kahteen supertankkeriin isketty".
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi konfliktista, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin ja Yhdysvaltojen edustajia ei ole kuultu suoraan, vaan heidän toimiaan referoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Reuters) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 9: Keskeistä tietoa iskuista on hataraa, eikä artikkeli pysty varmentamaan niitä riippumattomasti.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka Iranin ja Yhdysvaltojen toimia kritisoidaan.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu Reutersin uutisvirtaan eikä sisällä omaa kenttätyötä tai syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi tapahtumista ilman syvempää kontekstia, mikä jättää lukijalle kuvan jatkuvasta, hallitsemattomasta konfliktista. Rivien välistä välittyy vaikutelma, että sotilaallinen eskalaatio on muuttunut arkipäiväiseksi, ja lukija ohjataan keskittymään vain yksittäisiin iskuihin ilman laajempaa ymmärrystä geopoliittisista syy-seuraussuhteista.
Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää tankkeri-iskut ja Yhdysvaltojen iskut toisiinsa ilman suoraa todistusaineistoa syy-seuraussuhteesta, mikä voi luoda lukijalle vaikutelman välittömästä kytköksestä, jota ei välttämättä ole vahvistettu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →