Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Demokratia | KS: Kansanedustaja joutui muuttamaan uhkailun takia

Helsingin Sanomat Uutinen 18.6.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
20
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini20
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
88
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini88
  • Grok 4.385

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi kuvaa poliitikoista uhrien roolissa, kun he kohtaavat vihamielisyyttä. Lukijalle välittyy huoli demokratian tilasta, kun kansanedustajien on turvauduttava elämäntapamuutoksiin uhkailun vuoksi, vaikka varsinaista ratkaisuehdotusta tai laajempaa analyysia ilmiön juurisyistä ei tarjota.

Uutinen Helsingin Sanomat Julius Numminen · 18.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy yksilön kokemukseen ja inhimilliseen turvattomuuteen.

20
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta valikoi esimerkkejä, jotka korostavat kansanedustajien kokemaa uhkaa. Vinouma on lievä ja liittyy enemmän aihevalintoihin kuin kielelliseen lataukseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu poliittisesti kummallekaan puolelle, vaan käsittelee turvallisuuskysymystä, joka koskettaa kaikkia puolueita.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajien turvattomuus

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen analyysi uhkailun syistä ja mahdollisista ratkaisuista puuttuu. — Lukija saa kuvan ilmiöstä, mutta ei ymmärrystä siitä, miten sitä voitaisiin ehkäistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Anekdoottien käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Pelko
Huoli

Huoli kansanedustajien turvallisuudesta ja demokratian tilasta.

Pelko

Kansanedustajan kokema pelko perheensä turvallisuudesta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään yksittäistä tapausta yleistämään kansanedustajien kokemaa uhkaa.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Kuvataan muuttoa turvallisuuden parantamiseksi.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini25
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtuman ytimen.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini15
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi ilmiöstä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkelissa ei ole nimettyä kohdetta, jota tulisi kuulla, vaan se raportoi kansanedustajan kokemuksesta.

5 JSN-arvio 88/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

88
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 10: Lähteet on mainittu (Kouvolan Sanomat, HS).
  • JO 10: Lähteet on ilmoitettu asianmukaisesti.

Heikkoudet

  • JO 21: Uhkailijoiden näkökulmaa ei ole, mutta kyseessä on rikosilmiö, joten se on ymmärrettävää.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti toisen lehden haastatteluun.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee poliittista järjestelmää ja kansanedustajia korostamalla heidän turvallisuuttaan ja uhanalaista asemaansa yhteiskunnallisessa keskustelussa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajiin kohdistuva uhkailu on ilmiö, joka vaatii erityistä huomiota ja uutisointia. ”Viime vuosina kansanedustajiin kohdistuva uhkailu ja väkivalta on puhuttanut.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Uhkailijoiden toimijuus jää anonyymiksi ja kasvottomaksi, mikä korostaa uhrin kokemaa turvattomuutta. ”häntä ja hänen perhettään uhkailtiin”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa vahvasti Ville Kauniston kokemukseen, kun taas muiden mainittujen poliitikkojen tapaukset on referoitu lyhyesti. ”Kaunisto kertoo asiasta Kouvolan Sanomien haastattelussa.”
Tunnelma Huoli, Pelko

Artikkeli normalisoi kuvaa poliitikoista uhrien roolissa, kun he kohtaavat vihamielisyyttä. Lukijalle välittyy huoli demokratian tilasta, kun kansanedustajien on turvauduttava elämäntapamuutoksiin uhkailun vuoksi, vaikka varsinaista ratkaisuehdotusta tai laajempaa analyysia ilmiön juurisyistä ei tarjota.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää yksittäisen kansanedustajan kokemuksen laajempaan listaukseen muiden poliitikkojen kohtaamista väkivallanteoista, vaikka tapauksilla on hyvin erilaiset taustat ja motiivit.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Julius Numminen muut analyysit →
Sdp Nasima Razmyar Ben Zyskowicz Ville Kaunisto kokoomus kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kokoomuksen kansanedustaja Ville Kaunisto joutui [...150 sanaa...] ja aggressiivisia viestejä aikaisempaa enemmän.

Sisältö haettu
18.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →