Analyysi artikkelista: Pääkirjoitus: Miamin kokous mittaa, onko Putin valmis rauhaan – mikäli hän sinne päättää matkustaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Putinin mahdollisen osallistumisen G20-kokoukseen pikemminkin diplomaattisena riskinä ja nöyryytyksenä kuin todellisena rauhanmahdollisuutena. Lukijalle välittyy kuva Venäjästä rauhan neuvottelujen jarruna, kun taas länsijohtajien ja Zelenskyin aktiivisuus esitetään rakentavana, vaikka konkreettisia tuloksia ei ole näköpiirissä.
Pääkirjoitus analysoi G20-kokouksen diplomaattisia jännitteitä Venäjän ja lännen välillä, mutta nojaa vahvasti länsimaiseen näkökulmaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen lähteistysvalinnoissaan ja käyttää latautunutta kieltä kuvatessaan Venäjää. Vastapuolen näkökulma jää puuttumaan, mikä on tyypillistä pääkirjoitukselle, mutta nostaa vinoumapisteitä.
Pääkirjoitus edustaa perinteistä länsimaista ulkopoliittista linjaa. Vaikka se on kriittinen Venäjää kohtaan, se ei edusta selkeää vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan pikemminkin vallitsevaa ulkopoliittista konsensusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Länsimaiden diplomaattinen yhtenäisyys
- Venäjän syyllisyys rauhan puutteeseen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Venäjän virallisia perusteluja tai näkemyksiä neuvottelujen ehdoista ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa neuvottelujen jumiutumisen syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Venäjän neuvotteluhalukkuutta kohtaan tunnetaan syvää epäluottamusta.
Venäjän toimia kuvataan voimakkailla ilmauksilla.
Kokous asetetaan vastakkainasettelun näyttämöksi.
Tunnevetoaminen on pääkirjoitukselle tyypillistä, mutta se vahvistaa lukijan kuvaa Venäjästä epäluotettavana toimijana.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisältöä, jossa pohditaan Putinin osallistumista.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko luo jännitettä Putinin osallistumisen ympärille, mutta on asiallinen.
Otsikko on neutraali ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Selkeä me-vs-he-asetelma Venäjän ja muun maailman välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän hallintoa ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin keskiössä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (Wadephul, Zelenskyi).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on pääkirjoitus, Venäjän näkökulma on täysin poissa.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu, Venäjän motiiveja ei avata.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta analyysi noudattaa perinteistä uutisointia aiheesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Putinin mahdollisen osallistumisen G20-kokoukseen pikemminkin diplomaattisena riskinä ja nöyryytyksenä kuin todellisena rauhanmahdollisuutena. Lukijalle välittyy kuva Venäjästä rauhan neuvottelujen jarruna, kun taas länsijohtajien ja Zelenskyin aktiivisuus esitetään rakentavana, vaikka konkreettisia tuloksia ei ole näköpiirissä.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena valmistella lukijaa Putinin mahdolliseen poissaoloon tai nolaamiseen Miamissa, jotta länsimainen yhtenäisyys säilyisi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten raakalaismainen hyökkäyssota.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →