Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sdp:n häirintäkohu | Kansanedustaja Pia Hiltunen kertoo Tuppuraisen kohdelleen häntä asiattomasti

Helsingin Sanomat Uutinen 28.1.2026
Pisteet
66
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain kansanedustaja Pia Hiltusen kokemuksen epäasiallisesta kohtelusta ja Sdp:n eduskuntaryhmän työntekijöiden julkisen kannanoton, joka kiistää Tuppuraisen häirinnän. Lukijalle välittyy kuva sisäisestä jännitteestä, jossa työntekijät kokevat painostusta osallistua poliittiseen kiistaan, mikä normalisoi kuvaa puolueen sisäisestä epäluottamuksesta.

Uutinen Helsingin Sanomat Rasmus Ekström , Mikko Paakkanen , Anni Härkönen , Marianne Riiali · 28.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy yksilön kokemukseen ja työyhteisön reaktioon.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta tekstin toistuvuus antaa epätasapainoisen vaikutelman. Poliittinen suunta on neutraali, sillä artikkeli raportoi osapuolten välisestä erimielisyydestä vahtikoira-hengessä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliittista sisäistä kiistaa ja antaa äänen molemmille osapuolille. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa ideologinen kehys puuttuu.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sdp:n eduskuntaryhmän työntekijöiden näkemys yhtenäisyydestä

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Sdp:n eduskuntaryhmän työntekijät

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten eduskuntaryhmät käsittelevät häirintäilmoituksia. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko kyseessä poikkeuksellinen vai yleinen prosessi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Toisto

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli työkulttuurista ja asiallisesta kohtelusta.

Epäluottamus

Epäluottamus ryhmän sisäisessä viestinnässä.

Tunteellinen sitaatti

Hiltusen sitaatit korostavat kokemusta epäasiallisesta kohtelusta.

Konflikti- tai kriisikehys

Hiltusen ja työntekijöiden kannanottojen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on henkilökohtainen kokemus häirinnästä, mikä on luonnostaan tunnepitoinen aihe.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sanaa 'kohu' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini30
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa sisäistä konfliktia, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tytti Tuppurainen on mainittu, mutta hänen puolestaan vastaavat työntekijät ja Lindtman.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 21: Molempien osapuolten näkemykset tuotu esiin.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen toteutuu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli toistaa aiemmin uutisoituja tietoja ja työntekijöiden kannanottoa useaan kertaan.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka seuraa eduskuntaryhmien sisäisiä valtakamppailuja ja työkulttuuria, tuomalla esiin ristiriidan yksittäisen kansanedustajan kokemuksen ja ryhmän työntekijöiden lausunnon välillä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Hiltusen kokema painostus ja Tuppuraisen toiminta ovat suoraan kytköksissä toisiinsa, vaikka työntekijöiden lausunto kyseenalaistaa tämän yhteyden. ”Kansanedustaja Pia Hiltunen (sd) kertoo Instagramissa kokeneensa asiatonta kohtelua eduskunnassa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hiltusen kokeman painostuksen tarkka tekijä jää epäselväksi, vaikka artikkeli otsikossa viittaa Tuppuraiseen. ”mentiin useaan kertaan henkilökohtaisuuksiin ja sanottiin suoraan”
Kuka saa äänen Hiltusen kokemus saa tilaa, mutta Sdp:n työntekijöiden kannanotto toistuu tekstissä useita kertoja, mikä antaa heidän näkökulmalleen painoarvoa. ”Emme ole todistaneet kansanedustaja Tytti Tuppuraiselta sellaista käytöstä, jota voisi pitää epäasiallisena tai häirintänä”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain kansanedustaja Pia Hiltusen kokemuksen epäasiallisesta kohtelusta ja Sdp:n eduskuntaryhmän työntekijöiden julkisen kannanoton, joka kiistää Tuppuraisen häirinnän. Lukijalle välittyy kuva sisäisestä jännitteestä, jossa työntekijät kokevat painostusta osallistua poliittiseen kiistaan, mikä normalisoi kuvaa puolueen sisäisestä epäluottamuksesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli toistaa työntekijöiden kannanottoa ja Lindtmanin kommentteja useaan otteeseen leipätekstissä; tämä voi viitata toimitukselliseen kiireeseen tai pyrkimykseen korostaa ryhmän yhtenäisyyttä Hiltusen väitteitä vastaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Rasmus Ekström muut analyysit →
Sdp Tytti Tuppurainen Antti Lindtman työelämä politiikka Pia Hiltunen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp:n eduskuntaryhmän työntekijät julkaisivat kannanoton, [...517 sanaa...] selvitämme sitä”, Lindtman sanoi Ylelle.

Sisältö haettu
13.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →