Analyysi artikkelista: Suomen itärajaliikenne on yhä miljoonaluokkaa rajoituksista huolimatta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan viranomaisten luoman mielikuvan 'kiinni olevasta' itärajasta ja tilastojen osoittaman lähes miljoonan ylityksen välillä. Lukijalle välittyy kuva, että rajoituksista huolimatta liikenne on jatkunut merkittävänä, ja viranomaisten tiedotuslinja on muuttunut passiivisemmaksi tilanteen vakiinnuttua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja pyrkii tuomaan esiin viranomaisten tiedotuksesta puuttuvaa tietoa. Vinouma on matala, sillä se antaa tilaa myös viranomaisten perusteluille, vaikka kehystääkin tilanteen kriittisesti.
Artikkeli toimii vahtikoiran roolissa kyseenalaistaessaan viranomaisten tiedotuskäytäntöjä. Se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii tuomaan julki tilastollisia faktoja, jotka haastavat vallitsevan mielikuvan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ristiriita virallisen rajoituspuheen ja tilastojen välillä
- Viranomaisten tiedotuslinjan muutos
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu siitä, miksi viisumien määrä on edelleen niin suuri, jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi viisumien määrän vähentäminen on niin hidasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Herättää epäilystä viranomaisten tiedotuksen avoimuutta kohtaan.
Viittaa ihmisten ärtymykseen Norjan kautta tapahtuvasta liikenteestä.
Asettaa vastakkain Suomen ja Norjan linjat sekä virallisen mielikuvan ja tilastot.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu artikkelin esiin nostamiin epäkohtiin, ei liioitteluun.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä ja tilastollista ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'miljoonaluokkaa' korostamaan uutisarvoa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin ydinsisältöä ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan raportoi tilastoista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy viranomaisten tiedotuskäytäntöihin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaisille on annettu mahdollisuus vastata ja heidän näkemyksensä on esitetty laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Artikkeli nojaa tilastoihin ja viranomaislähteisiin.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja sitaatit ovat selkeitä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli nostaa esiin tilastoja, joita ei ole laajasti uutisoitu, ja kyseenalaistaa tiedotuslinjan.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin ristiriidan viranomaisten luoman mielikuvan 'kiinni olevasta' itärajasta ja tilastojen osoittaman lähes miljoonan ylityksen välillä. Lukijalle välittyy kuva, että rajoituksista huolimatta liikenne on jatkunut merkittävänä, ja viranomaisten tiedotuslinja on muuttunut passiivisemmaksi tilanteen vakiinnuttua.
Herää kysymys, miksi Rajavartiolaitos on lopettanut aktiivisen tiedottamisen juuri silloin, kun liikennemäärät ovat pysyneet miljoonaluokassa; artikkeli vihjaa, että viranomaiset saattavat pyrkiä välttämään julkista keskustelua aiheesta, joka on poliittisesti kiusallinen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini91
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli perustuu lähes kokonaan tilastollisiin väittämiin rajanylityksistä ja viisumien määristä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Itärajan ylitystilastot 2024
- Schengen-viisumien voimassaolo
Suositellut lähteet
- Rajavartiolaitos
- Ulkoministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →