Analyysi artikkelista: Vantaa toivottaa tervetulleeksi uudet asukkaat, mutta ei halua kotouttaa tai integroida ketään
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini42
- Grok 4.340
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Vantaan kaupungin uutta viestintästrategiaa, jossa välttämällä 'kotouttamisen' kaltaisia termejä pyritään luomaan avoimempaa mielikuvaa. Lukijalle välittyy kuva kaupungista, joka haluaa erottua muista korostamalla vapaaehtoisuutta ja yhteisöllisyyttä, vaikka käytännön palvelut pysyvät samoina.
Artikkeli käsittelee kaupungin viestintästrategian muutosta, mutta otsikko kärjistää asian tarpeettomasti.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta otsikointi on harhaanjohtava ja luo virheellisen kuvan kaupungin toiminnasta. Rakenne on tasapainoinen, mutta otsikon kärjistys nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin, vaan raportoi kaupungin viestintälinjasta. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vantaan kaupungin uusi viestintästrategia
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei avaa, mitä 'kotouttaminen' käytännössä tarkoittaa kaupungin palveluissa ja miten se eroaa uudesta 'tervetulleeksi toivottamisesta'. — Lukija ei saa tietää, muuttuuko palveluiden sisältö vai pelkkä nimi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Korostetaan tervetulleeksi toivottamista ja yhteistä luottamusta.
Otsikko väittää kaupungin kieltäytyvän kotouttamisesta, mikä herättää huomiota.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy kaupungin pyrkimykseen luoda myönteistä mielikuvaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko väittää kaupungin kieltäytyvän kotouttamisesta, mutta leipätekstissä kaupungin edustaja puhuu vain terminologisesta muutoksesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini88
- Grok 4.375
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko luo vastakkainasettelun, jota leipäteksti ei tue, väittämällä kaupungin kieltäytyvän kotouttamisesta.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä väittäessään kaupungin kieltäytyvän kotouttamisesta: Vantaa toivottaa tervetulleeksi uudet asukkaat, mutta ei halua kotouttaa tai integroida ketään.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole merkittävää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele kritiikin kohdetta, vaan raportoi kaupungin viestintälinjasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kaupungin edustajien lausunnot on erotettu selvästi.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko antaa virheellisen kuvan sisällöstä.
- JO 15: Otsikko ei vastaa sisällön asiasisältöä.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia kaupungin tapahtumasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Vantaan kaupungin uutta viestintästrategiaa, jossa välttämällä 'kotouttamisen' kaltaisia termejä pyritään luomaan avoimempaa mielikuvaa. Lukijalle välittyy kuva kaupungista, joka haluaa erottua muista korostamalla vapaaehtoisuutta ja yhteisöllisyyttä, vaikka käytännön palvelut pysyvät samoina.
Otsikon ja leipätekstin välinen ristiriita on huomattava: otsikko on provokatiivinen ja väittää kaupungin kieltäytyvän kotouttamisesta, kun taas leipäteksti kuvaa tätä vain terminologisena valintana. Tämä viittaa siihen, että otsikolla on haettu klikkauksia kärjistämällä kaupungin edustajan retorista valintaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon väite kotouttamisesta kieltäytymisestä on latautunut.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →