Analyysi artikkelista: 90 päivää morsiamena -tähden Instagram-julkaisu oli liikaa – ei päästetty enää kameran eteen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi tosi-tv-sarjan osallistujien potkuista, mutta samalla normalisoi viihdeteollisuuden tavan käyttää sosiaalisen median kohuja markkinoinnin ja brändinhallinnan välineenä. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksilön somenäkemykset ja tuotantoyhtiön kaupalliset intressit kietoutuvat toisiinsa, vaikka varsinaista syy-seuraussuhdetta tai kanavan sisäisiä päätöksentekoprosesseja ei avata.
Viihdeuutinen, joka yhdistää tosi-tv-draaman ja sosiaalisen median kohun.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti tuotantoyhtiön ja muiden osallistujien näkökulmaan. Vaikka Taylor saa kertoa oman versionsa, kokonaisuus on rakennettu siten, että lukija ohjataan tuomitsemaan Abdelfattahin somekäyttäytyminen.
Artikkeli käsittelee viihdemaailman sisäistä kohua. Vaikka aihepiiri sivuaa Lähi-idän konfliktia, artikkeli ei ota kantaa itse konfliktiin, vaan keskittyy osallistujien käytökseen ja tuotantoyhtiön sääntöihin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Tuotantoyhtiön ja muiden osallistujien moraalinen kanta
Kritisoidut tahot
- Adnan Abdelfattah
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten kanava yleisesti moderoi osallistujien somea, puuttuu. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, onko kyseessä linjanveto vai yksittäistapaus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli korostaa Hitlerin puolustamista, mikä herättää lukijassa moraalista paheksuntaa.
Sanoja kuten 'mätä sielu' ja 'sivalsi' käytetään vahvistamaan tunnetilaa.
Artikkeli rakentuu osallistujien välisen sanasodan ympärille.
Tunnevetoaminen on tyypillistä viihdejournalismille, jossa kohut ja konfliktit ovat keskiössä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä ja jättää osan tiedosta kertomatta houkutellakseen lukemaan.
Otsikko käyttää vahvaa ilmaisua 'oli liikaa', joka lataa tilanteen moraalisella painoarvolla.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli nostaa esiin vastakkainasettelun osallistujien välillä, mutta se on tyypillistä viihdegenrelle.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Adnan Abdelfattahia ei ole kuultu, vaikka häntä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Cinemablend) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Pääkohde Adnan Abdelfattahia ei ole kuultu suoraan, vaan hänen kommenttinsa on referoitu kolmannen osapuolen kautta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden medioiden ja sosiaalisen median sisältöjen referointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi tosi-tv-sarjan osallistujien potkuista, mutta samalla normalisoi viihdeteollisuuden tavan käyttää sosiaalisen median kohuja markkinoinnin ja brändinhallinnan välineenä. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksilön somenäkemykset ja tuotantoyhtiön kaupalliset intressit kietoutuvat toisiinsa, vaikka varsinaista syy-seuraussuhdetta tai kanavan sisäisiä päätöksentekoprosesseja ei avata.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena vain kertoa uutinen vai myös generoida klikkejä yhdistämällä viihdeohjelma ajankohtaiseen ja polarisoivaan Lähi-idän konfliktiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia ohjaamaan lukijan tunteita.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →