Analyysi artikkelista: Trump Obamasta: "Hän teki suuren virheen"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Trumpin Obamasta esittämän syytöksen ilman, että lukijalle avataan, mistä tiedosta tai mistä rikkomuksesta on todellisuudessa kyse. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta väittelystä, jossa syytöksiä heitellään ilman konkreettista näyttöä, mikä normalisoi poliittisen retoriikan, jossa vastapuolen toimia leimataan rikollisiksi ilman tarkennuksia.
Artikkeli on pintapuolinen uutinen poliittisesta sananvaihdosta, joka ei tarjoa syvyyttä tai tarkennuksia esitettyihin syytöksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa Trumpin syytöksille tilaa ilman, että niitä kyseenalaistetaan tai että niiden todenperäisyyttä arvioidaan. Vaikka Obaman vastineet on mainittu, artikkelin kehys on rakennettu Trumpin syytöksen ympärille.
Artikkeli raportoi kahden poliittisen vastustajan välistä sananvaihtoa. Vaikka kehys painottuu Trumpin syytökseen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi poliittisesta konfliktista. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa poliitikkojen väitteitä nostetaan esiin, mutta ideologinen suunta jää neutraaliksi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Trumpin syytös Obaman toiminnasta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei selitä, miksi Trumpin väite salaisen tiedon paljastamisesta on merkityksellinen tai mihin se perustuu. — Lukija ei voi arvioida syytöksen vakavuutta ilman kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Trumpin syytös luo epäluottamusta Obaman toimintaa kohtaan.
Otsikko nostaa esiin syytöksen 'suuresta virheestä' ilman kontekstia.
Sanoja kuten 'suuri virhe' ja 'salaiseksi luokiteltu tieto' käytetään ilman tarkennuksia.
Tunnevetoaminen on lievää ja liittyy poliittiseen retoriikkaan, jota artikkeli raportoi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, vaikka sisältö itsessään on epämääräistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small60
- GPT-5.6 Luna60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin Trumpin syytöksen, mutta jättää epäselväksi, mistä on kyse: 'Trump Obamasta: "Hän teki suuren virheen"'.
Otsikko luo vastakkainasettelun kahden entisen presidentin välille käyttäen latautunutta ilmaisua 'suuri virhe'.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliitikkojen välistä sanailua, ei sisällä populistista kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Obaman vastineet on tuotu esiin sosiaalisen median päivitysten kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja väitteet on erotettu uutisoinnista.
- JO 7: Lähteitä (NYP, Fox News, Bloomberg) on mainittu.
- JO 10: Lähteet on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on provokatiivinen suhteessa sisällön epämääräisyyteen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu muiden medioiden uutisointiin eikä tuo aiheeseen uutta tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Trumpin Obamasta esittämän syytöksen ilman, että lukijalle avataan, mistä tiedosta tai mistä rikkomuksesta on todellisuudessa kyse. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta väittelystä, jossa syytöksiä heitellään ilman konkreettista näyttöä, mikä normalisoi poliittisen retoriikan, jossa vastapuolen toimia leimataan rikollisiksi ilman tarkennuksia.
Herää kysymys, miksi uutinen nostaa esiin Trumpin syytöksen, vaikka artikkeli itse toteaa, ettei Trump tarkentanut väitettään. Tämä voi viitata klikkiotsikointiin, jossa hyödynnetään tunnettujen poliittisten hahmojen välistä konfliktia ilman, että uutisella on substanssia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Syytösten esittäminen ilman todisteita tai kontekstia.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →