Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rydman kiistää perääntyneensä STEA-kriteerien kanssa – ”Jos olen perääntynyt, olen perääntynyt itse itselleni”

Yle Uutinen 1.9.2026
Pisteet
61
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi ministerin tekemästä muutoksesta avustuskriteereihin, mutta jättää lukijan arvioitavaksi, onko kyseessä hallittu virkamiesyhteistyö vai perääntyminen aiemmasta poliittisesta linjauksesta. Lukijalle välittyy kuva ministeristä, joka pyrkii säilyttämään aloitteen ja uskottavuutensa kiistämällä perääntymisen, vaikka käytännön hakuehdot muuttuivat.

Artikkeli raportoi ministerin vastauksen kritiikkiin, mutta jää pintapuoliseksi kriteerimuutoksen todellisten vaikutusten osalta.

Uutinen Yle Pyry Dementjeff · 1.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli seuraa ministerin näkökulmaa ja hänen selitystään virkamiesvalmistelusta.

55
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen uutinen, mutta nojaa vahvasti ministerin omaan selitykseen. Vastapuolen tai järjestöjen näkökulma puuttuu kokonaan, mikä kallistaa painotusta ministerin eduksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi ministerin toimista ja hänen perusteluistaan neutraalisti. Vaikka vastapuolen ääni puuttuu, kirjoittaja ei itse ota kantaa tai käytä latautunutta kieltä, joten kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Ministerin oma selitys muutoksen syistä

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Järjestöjen tai muiden tahojen näkemys kriteerimuutoksesta puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miten muutos vaikuttaa käytännössä tai miten sitä pidetään perusteltuna järjestökentällä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Ministerin pyrkimys perustella päätöstä käytännön syillä.

Tunteellinen sitaatti

Ministerin sitaatti 'voimakkaasta tuskasta' kuvaa virkamiesten tilannetta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy ministerin omaan retoriikkaan, jota artikkeli lainaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää suoraa sitaattia luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi ministerin kiellon neutraalisti.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua kirjoittajan äänessä.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ministerin puheessa on viitteitä virkamies-eliitti-asetelmasta, mutta se on sitaateissa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kriteerimuutoksen kohteena olevia järjestöjä ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaedellytyksensä ovat keskustelun keskiössä.

5 JSN-arvio 65/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan ministerin sitaateilla.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; järjestöjen näkemys muutoksesta puuttuu kokonaan.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta poliittisesta aiheesta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ministeri Rydmania, sillä se antaa hänelle tilan selittää päätöksensä virkamiesten toiveena ja vähätellä muutoksen merkitystä.
Pelissä Järjestöjen avustuskriteerien yhdenvertaisuus vs. ministerin poliittinen ohjausvalta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen ministerin selityksiin muutoksen syistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että järjestöjen avustuskriteerien muuttuminen on uutisarvoinen tapahtuma, joka vaatii ministerin selitystä. ”Rydman kiistää perääntyneensä STEA-kriteerien kanssa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Ministeri Rydman siirtää vastuun kriteerien epäselvyydestä virkamiehille. ”Rydmanin mukaan muutos tehtiin virkamiesten toiveesta”
Kuka saa äänen Ministeri Rydman saa esittää oman näkemyksensä laajasti, kun taas järjestöjen tai muiden tahojen ääntä ei kuulla. ”– Itse olen sen päätöksen tehnyt ja jos olen perääntynyt, olen perääntynyt itse itselleni, Rydman sanoi”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi ministerin tekemästä muutoksesta avustuskriteereihin, mutta jättää lukijan arvioitavaksi, onko kyseessä hallittu virkamiesyhteistyö vai perääntyminen aiemmasta poliittisesta linjauksesta. Lukijalle välittyy kuva ministeristä, joka pyrkii säilyttämään aloitteen ja uskottavuutensa kiistämällä perääntymisen, vaikka käytännön hakuehdot muuttuivat.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään järjestöedustajaa tai asiantuntijaa arvioimaan kriteerimuutoksen todellista vaikutusta, mikä jättää ministerin selityksen ainoaksi näkökulmaksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Pyry Dementjeff muut analyysit →
politiikka Wille Rydman STEA sosiaali- ja terveysministeriö
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • sosiaali- ja terveysministeriö
  • Stea
  • järjestötoiminta

Tiedot tästä analyysistä

Sosiaali- ja terveysministeri Wille Rydman [...256 sanaa...] mutta ne toimivat virkamiesvalmistelun ohjenuorana.

Sisältö haettu
1.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →