Analyysi artikkelista: Yksi tie Keski-Suomessa ravistaa kuskia ja rikkoo kalustoa – katso videolta, millaista ajo on
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
- TypeSafe Jev6
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna92
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin suomalaisen tieverkon korjausvelan konkreettisena arjen ongelmana, joka vaikuttaa turvallisuuteen ja kaluston kestävyyteen. Vaikka juttu antaa äänen viranomaiselle, se painottaa paikallisten asukkaiden ja ammattilaisten kokemusta tien huonosta kunnosta, mikä luo kuvan resurssien riittämättömyydestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on tasapainoinen ja raportoiva. Se antaa tilaa sekä asukkaiden kokemuksille että viranomaisten perusteluille. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä paikallisen näkökulman korostamiseen.
Artikkeli käsittelee julkista palvelua ja resurssien jakoa, mutta tekee sen neutraalisti tuomalla esiin eri osapuolten näkemykset ilman ideologista kehystystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Paikallisten asukkaiden ja ammattilaisten huoli tien kunnosta.
- Viranomaisten tekninen selitys rahoitusvajeesta.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu tieverkon rahoitusmallien uudistamisesta puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, onko tieverkon rahoitukseen suunnitteilla muutoksia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli tien kunnosta ja sen vaikutuksista turvallisuuteen.
Asukkaiden turhautuminen tien rapistumiseen.
Asko Kauppisen kokemukset tien ravistuksesta elävöittävät tekstiä.
Kuvaukset tien kuopista ja asukkaiden tunteista.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perusteltua, sillä se kuvaa tienkäyttäjien todellista arjen kokemusta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa jutun ytimen tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää toiminnallista kehystä ja kehottaa katsomaan videota, mutta kuvaa artikkelin sisältöä asiallisesti.
Otsikko on kuvaileva eikä sisällä poliittista latausta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan raportoi tilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä; se keskittyy paikalliseen ongelmaan asiallisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Väyläviraston ja pelastuslaitoksen edustajat ovat saaneet kertoa näkemyksensä tien kunnosta ja sen vaikutuksista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu asiantuntijatiedosta.
- JO 15: Otsikko ja ingressi vastaavat jutun sisältöä.
- JO 10: Väyläviraston ja Traficomin roolit on mainittu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on perinteinen paikallisuutinen, mutta toteutus on huolellinen ja monipuolinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin suomalaisen tieverkon korjausvelan konkreettisena arjen ongelmana, joka vaikuttaa turvallisuuteen ja kaluston kestävyyteen. Vaikka juttu antaa äänen viranomaiselle, se painottaa paikallisten asukkaiden ja ammattilaisten kokemusta tien huonosta kunnosta, mikä luo kuvan resurssien riittämättömyydestä.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee korjausvelan ja päällystysmäärät, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on mahdollista.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Suomen tieverkon korjausvelka
- Tieverkon päällystysmäärät
Suositellut lähteet
- Väylävirasto
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →