Analyysi artikkelista: Trump leikkasi avaruushallinto Nasasta – Kiina tarjosi heti tilalle Mars-ohjelmaansa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain Yhdysvaltojen sisäiset leikkaukset ja Kiinan ulospäin suuntautuvan avaruusyhteistyön. Lukijalle välittyy kuva Yhdysvaltojen avaruusohjelman epävarmuudesta ja Kiinan määrätietoisesta pyrkimyksestä ottaa aloite avaruustutkimuksessa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli kehystää Nasan leikkaukset ja Kiinan kutsun suoraksi kilpailuasetelmaksi. Vaikka faktat ovat raportoituja, valittu kehys korostaa Yhdysvaltojen heikkoutta ja Kiinan vahvuutta.
Artikkeli raportoi hallinnollisista päätöksistä ja suurvaltakilpailusta. Vaikka kehys on kilpailuhenkinen, se ei aja selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-agendaa, vaan kuvaa valtioiden välistä strategista kilpailua.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kiinan avaruusohjelman aktiivisuus
- Nasan sisäiset vaikeudet
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Nasan leikkausten taustalla olevat laajemmat budjettipoliittiset syyt puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi leikkaukset on tehty, mikä jättää kuvan pelkästä 'aukkojen syntymisestä'.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus Nasan kykyyn jatkaa projekteja leikkausten jälkeen.
Kiinan ja Yhdysvaltojen välinen kilpailu on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu suurvaltojen väliseen kilpailuasetelmaan, joka on uutisen ytimessä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin kuvausta Kiinan ja Yhdysvaltojen tilanteesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko luo vastakkainasettelun leikkausten ja tarjotun vaihtoehdon välille, mikä houkuttelee lukemaan. "Trump leikkasi avaruushallinto Nasasta – Kiina tarjosi heti tilalle Mars-ohjelmaansa"
Otsikko käyttää vastakkainasettelua "leikkasi" ja "tarjosi heti tilalle", mikä korostaa maiden välistä kilpailua.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa 'Kiina vs. Yhdysvallat' -asetelman, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Nasa on mainittu, mutta sen edustajia ei ole haastateltu leikkausten vaikutuksista tai Kiinan kilpailuasetelmasta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktat ja tapahtumat on erotettu selvästi.
- JO 35: Virheen korjaus on merkitty avoimesti jutun loppuun.
- JO 35: Virheen korjaus on toteutettu hyvän tavan mukaisesti.
Heikkoudet
- JO 21: Nasan tai Yhdysvaltojen hallinnon näkemystä leikkausten strategisesta merkityksestä ei ole haastateltu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on puutteellista, sillä Nasan näkemys leikkausten vaikutuksista jää yksipuoliseksi.
6 Omaperäisyys
Aihe on perinteinen uutisraportti suurvaltojen kilpailusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain Yhdysvaltojen sisäiset leikkaukset ja Kiinan ulospäin suuntautuvan avaruusyhteistyön. Lukijalle välittyy kuva Yhdysvaltojen avaruusohjelman epävarmuudesta ja Kiinan määrätietoisesta pyrkimyksestä ottaa aloite avaruustutkimuksessa.
Herää kysymys, onko Kiinan ohjelman kutsu todellisuudessa suora reaktio Nasan leikkauksiin vai aiemmin suunniteltu strateginen siirto, jota artikkeli kehystää opportunistisesti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten 'täyttämään aukkoja', mikä implikoi Yhdysvaltojen epäonnistumista.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →