Analyysi artikkelista: Muhoksen johtavaa rakennustarkastajaa uhkaavat potkut: epäilee kostoa Google-haastattelusta, kunta vetoaa koeaikaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev22
- Gemini 3.1 Flash Lite35
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small85
- Gemini 3.1 Flash Lite85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkelissa rakentuu vastakkainasettelu kunnan johdon ja työntekijän välille, jossa työntekijän haastattelu Ylelle näyttäytyy mahdollisena syynä virkasuhteen purku-uhalle. Lukijalle välittyy kuva kunnasta, joka pyrkii hallitsemaan julkisuuskuvaansa tiukasti ja jossa koeaikaa käytetään mahdollisena välineenä erimielisten työntekijöiden poistamiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin tasapainoinen, mutta antaa enemmän tilaa työntekijän kokemukselle ja näkemykselle. Kunnan edustajien ääni on läsnä, mutta heidän vastauksensa ovat lyhyempiä ja varovaisempia, mikä on luonnollista henkilöstöasioissa.
Artikkeli käsittelee kunnallista hallintoa ja työntekijän oikeusturvaa vahtikoiran roolissa. Ideologista suuntaa ei ole, ja molempien osapuolten näkemykset tulevat esiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Työntekijän näkemys epäreilusta kohtelusta
- Kritiikki kunnan rakennusvalvonnan toimintatapoja kohtaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Koeajan purkamisen yleiset käytännöt ja oikeudelliset reunaehdot jäävät taustoittamatta. — Lukija ei tiedä, onko kunnan toiminta tavanomaista vai poikkeuksellista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli rakennusvalvonnan pätevyydestä ja työntekijän asemasta.
Epäluottamus kunnan johdon motiiveja kohtaan.
Työntekijän suorat sitaatit, kuten 'Tämä on julmaa, ja olen pettynyt', tuovat inhimillistä tunnetta.
Artikkeli rakentuu työntekijän ja kunnan välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska se kuvaa työntekijän kokemusta tilanteesta, joka on hänelle henkilökohtaisesti raskas.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small40
- Gemini 3.1 Flash Lite25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää jännitteen luomiseksi vastakkainasettelua: 'Muhoksen johtavaa rakennustarkastajaa uhkaavat potkut: epäilee kostoa Google-haastattelusta, kunta vetoaa koeaikaan'.
Otsikko esittää molempien osapuolten näkemykset neutraalisti.
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
- Gemini 3.1 Flash Lite20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa konfliktia, mutta ei demonisoi osapuolia.
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
- Gemini 3.1 Flash Lite5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kunnan edustajat (tekninen johtaja ja lautakunnan puheenjohtaja) ovat saaneet vastata väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 21: Kunnan edustajia on kuultu samassa yhteydessä.
Heikkoudet
- JO 12: Teknisen johtajan väitteiden tarkempi lähdekritiikki jää puuttumaan, vaikka kyse on kiistanalaisesta asiasta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu omaan haastatteluun ja ajankohtaiseen paikalliseen tapahtumaan.
7 Rivien välistä
Artikkelissa rakentuu vastakkainasettelu kunnan johdon ja työntekijän välille, jossa työntekijän haastattelu Ylelle näyttäytyy mahdollisena syynä virkasuhteen purku-uhalle. Lukijalle välittyy kuva kunnasta, joka pyrkii hallitsemaan julkisuuskuvaansa tiukasti ja jossa koeaikaa käytetään mahdollisena välineenä erimielisten työntekijöiden poistamiseen.
Herää kysymys, onko kunnan johdon haluttomuus kommentoida kameran edessä ja nopea siirtyminen koeajan purkuun merkki kriisiviestinnän epäonnistumisesta tai yrityksestä vaientaa sisäinen kritiikki.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →