Suomen Venäjä-raportti Venäjän tulevaisuudesta
Suomen ministeriöiden yhteishankkeessa on laadittu neljä skenaariota Venäjän kehityksestä vuoteen 2045 varautumisen tueksi.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Suomen Venäjä-raportti varoittaa nopeasta romahduksesta
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev39
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli rakentaa kuvaa Venäjän järjestelmästä, joka on pintapuolisesti vakaa mutta rakenteellisesti hauras. Lukijalle välittyy vaikutelma, että vaikka Putin näyttää vahvalta, järjestelmän romahdus on mahdollinen ja riippuvainen useista epävarmuustekijöistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
28
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on asiallinen raportti viranomaislähteestä. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että se keskittyy vain yhteen raporttiin ja sen esittämiin riskeihin.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi viranomaisraportin sisältöä neutraalisti. Se ei aja ideologista agendaa, vaan välittää asiantuntija-arvioita turvallisuuspoliittisesta tilanteesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän järjestelmän hauraus
- Putinin hallinnon epävarmuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Raportin ulkopuoliset asiantuntija-arviot tai Venäjän hallinnon näkökulma puuttuvat. — Lukija saa vain yhden näkökulman Venäjän tilanteeseen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Venäjän järjestelmän epävakaudesta ja sen seurauksista.
Liioittelu / korostus
Otsikossa korostetaan romahdusta, vaikka teksti arvioi Putinin jatkavan johdossa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportin sisältöön, ei tarkoitukselliseen manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa raportin varoitusta romahduksesta, vaikka ingressi ja leipäteksti tuovat esiin myös vakauden.
Klikkihoukutus:
35/100
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko lupaa varoituksen romahduksesta, mikä on hieman dramaattisempi kuin jutun sisältö, jossa todetaan Putinin todennäköisesti jatkavan johdossa.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvaa raportin sisältöä ilman voimakasta latausta.
Kärjistys:
15/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi asiantuntija-arviota.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi viranomaisraporttia, ei kohdista suoraa kritiikkiä yksittäiseen henkilöön, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Raportin lähde on mainittu selkeästi.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen aiheen käsittelyssä puuttuu laajempaa lähdekritiikkiä tai vaihtoehtoisia näkemyksiä.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli on suora referaatti julkaistusta raportista ilman omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee suomalaista turvallisuuspoliittista keskustelua ja viranomaisviestintää, korostaen Venäjän järjestelmän haavoittuvuutta.
Pelissä
Venäjän vakaus vs. järjestelmän hauraus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen raportin esittämiä riskejä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Venäjän järjestelmän romahdus on relevantti ja varteenotettava skenaario, jota tulee analysoida. ”Venäjän nykyjärjestelmä voi romahtaa nopeastikin.”
Kuka saa äänen
Artikkeli nojaa viranomaisraporttiin ja sen asiantuntijoihin, mutta ei anna ääntä vastakkaisille näkemyksille tai venäläisille toimijoille. ”Suomen puolustus-, sisä- ja ulkoministeriön tuore raportti varoittaa”
Tunnelma
Huoli
Artikkeli rakentaa kuvaa Venäjän järjestelmästä, joka on pintapuolisesti vakaa mutta rakenteellisesti hauras. Lukijalle välittyy vaikutelma, että vaikka Putin näyttää vahvalta, järjestelmän romahdus on mahdollinen ja riippuvainen useista epävarmuustekijöistä.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko raportin painottaminen 'nopeasta romahduksesta' valittu otsikointiin lukijoiden huomion herättämiseksi, vaikka itse raportti arvioi Putinin jatkavan johdossa vielä kymmenen vuotta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
65/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkeli mainitsee taloudellisia lukuja (prosentti BKT:sta), joiden tarkistaminen vaatisi tilastollista dataa.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Venäjän talouskehitys
- Venäjän bruttokansantuote
Suositellut lähteet
- IMF
- World Bank
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
politiikka Ulkomaat Vladimir Putin Puolustusministeriö Suomen sisäministeriö Ulkoministeriö Venäjä Kiina Ukraina
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →