Donald Trumpin kampanjapuheet ja kohut
Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin puheet Nebraskassa ja Baltimoressa ovat herättäneet kritiikkiä ja keskustelua maahanmuuttopolitiikasta sekä retoriikasta.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Trump puhui Los Angelesin ”tuhoamisesta” – tässä ovat faktantarkistajan huomiot
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev31
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli pyrkii selittämään presidentti Trumpin epäselvää ja kiistanalaista puhetta kontekstualisoimalla sen osaksi aiempaa retoriikkaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Trumpin lausunnot eivät ole suoria hyökkäyskehotuksia, vaan pikemminkin kömpelöä ja poukkoilevaa puhetta, jonka merkitys on ymmärrettävissä vain tuntemalla hänen tyylinsä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
31
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on melko tasapainoinen, mutta se nojaa vahvasti CNN:n faktantarkistajan tulkintaan, mikä ohjaa lukijaa näkemään Trumpin puheen väärinymmärrettynä eikä suorana uhkana.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi kiistan molemmat osapuolet ja käyttää ulkopuolista faktantarkistajaa selventämään tilannetta, mikä neutraloi poliittista latausta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Faktantarkistajan näkemys puheen väärinymmärryksestä
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tausta Trumpin Iran-politiikasta puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi Trump puhuu Iranista tällä tavalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kaupunkien turvallisuudesta ja poliittisesta retoriikasta.
Tunteellinen sitaatti
Newsomin kärkevä kritiikki Trumpia kohtaan.
Artikkeli käyttää tunteellisia sitaatteja kuvaamaan poliittista jännitettä, mutta kirjoittajan oma kieli pysyy neutraalina.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä, joka käsittelee faktantarkistajan huomioita.
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja lupaa faktantarkistusta, mutta käyttää sanaa 'tuhoaminen' lainausmerkeissä.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja pyrkii kuvaamaan jutun sisällön.
Kärjistys:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Poliittinen vastakkainasettelu on läsnä, mutta artikkeli ei itse polarisoi.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Trumpin puhetyyli on populistinen, mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valkoinen talo on saanut esittää vastineensa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: CNN:n faktantarkistaja on mainittu lähteenä.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka Newsomia on siteerattu, Trumpin puheen kontekstia on avattu ensisijaisesti faktantarkistajan kautta.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu pitkälti CNN:n faktantarkistajan analyysiin.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee Trumpin hallintoa ja viestintää, sillä se tarjoaa faktantarkistukseen nojaavan tulkinnan, joka selittää presidentin sekavan puheen ja lieventää sen tulkintaa hyökkäyskehotuksena.
Pelissä
Poliittisen puheen tulkinnanvapaus vs. vastuullinen viestintä. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, painottaen faktantarkistajan roolia tulkinnan korjaajana.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että Trumpin puhetyyli on tunnetusti poukkoilevaa ja vaatii erityistä tulkintaa. ”Dalen mukaan täytyy tuntea Trumpille ominainen puhetapa kampanjatilaisuuksissa ymmärtääkseen, mitä hän tarkoitti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Trumpin vastuu puheensa aiheuttamasta hämmennyksestä häivytetään viittaamalla hänen 'poukkoilevaan' puhetapaansa. ”Trump on toistuvasti väittänyt, että sodan seuraukset... ovat pieni hinta”
Kuka saa äänen
Artikkeli antaa äänen sekä kritisoivalle Newsomille että puolustavalle CNN:n faktantarkistajalle, mutta faktantarkistajan analyysi saa enemmän tilaa. ”Dalen mukaan täytyy tuntea Trumpille ominainen puhetapa”
Tunnelma
Huoli
Artikkeli pyrkii selittämään presidentti Trumpin epäselvää ja kiistanalaista puhetta kontekstualisoimalla sen osaksi aiempaa retoriikkaa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Trumpin lausunnot eivät ole suoria hyökkäyskehotuksia, vaan pikemminkin kömpelöä ja poukkoilevaa puhetta, jonka merkitys on ymmärrettävissä vain tuntemalla hänen tyylinsä.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti CNN:n faktantarkistajan tulkintaan; se voi antaa lukijalle vaikutelman, että kyseessä on objektiivinen totuus, vaikka kyseessä on vain yksi tulkintatapa Trumpin puheesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →