Analyysi artikkelista: Puolustusvoimain komentaja puolustaa Suomen ja Israelin välistä yhteistyötä: ”Meille äärimmäisen arvokasta tietoa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Suomen ja Israelin asekauppaa keskittymällä tekniseen suorituskykyyn ja Puolustusvoimien komentajan näkemykseen tiedon arvosta. Komentajan kieltäytyminen moraalisesta arvioinnista siirtää vastuun poliittisille päättäjille, jolloin lukijalle välittyy kuva, jossa sotilaallinen tarve ohittaa Lähi-idän tilanteen aiheuttamat eettiset kysymykset.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti viranomaislähteeseen ja esittää yhteistyön teknisenä tarpeena. Vaikka vastakkainen näkökulma on mainittu, se jää marginaaliin, mikä nostaa vinoumapisteitä kohtuulliselle tasolle.
Artikkeli raportoi viranomaisen kannan asiallisesti. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja on pyrkinyt neutraloimaan otetta antamalla tilaa komentajan perusteluille ilman, että artikkeli itse ottaa kantaa Israelin politiikkaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Puolustusvoimien näkökulma yhteistyön välttämättömyydestä
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Israel-yhteistyön laajemmat eettiset ja oikeudelliset taustat puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi yhteistyö on herättänyt keskustelua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Komentaja vetoaa turvallisuuspoliittisiin realiteetteihin ja uuteen normaaliin.
Lähi-idän tilanne mainitaan tragediana, mutta se kehystetään komentajan roolin ulkopuoliseksi asiaksi.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu komentajan asialliseen sävyyn.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausta korostamaan yhteistyön arvoa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa komentajan näkökulmaa neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi viranomaisen näkemyksen.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä nimettyä tahoa tavalla, joka edellyttäisi vastinetta, vaan raportoi viranomaisen kannan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla komentajan sanomiset tarkasti.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan komentajan puheenvuoroissa.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kyseessä on poliittinen arviointi, Israelin asekauppaan liittyvä moraalinen kritiikki jää vaille syvempää vastapainoa, kun komentaja kieltäytyy vastaamasta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu ajankohtaiseen haastatteluun, mutta aihepiiri on toistuva.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Suomen ja Israelin asekauppaa keskittymällä tekniseen suorituskykyyn ja Puolustusvoimien komentajan näkemykseen tiedon arvosta. Komentajan kieltäytyminen moraalisesta arvioinnista siirtää vastuun poliittisille päättäjille, jolloin lukijalle välittyy kuva, jossa sotilaallinen tarve ohittaa Lähi-idän tilanteen aiheuttamat eettiset kysymykset.
Herää kysymys, miksi yhteistyö on allekirjoitettu kaikessa hiljaisuudessa, jos se on vain tavanomaista puolustusyhteistyötä; tämä voi viitata siihen, että hallinto on tiedostanut aiheen poliittisen arkaluonteisuuden.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Puolustusvoimain komentajan näkemystä käytetään yhteistyön oikeuttamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →