Yhdysvaltain hallinnon Trump-aiheiset kohut
Presidentti Trumpin hallinnon toimia, kuten avustajien lahjoja, postiäänestyskiistaa ja Smithsonian-instituutin johtajan lähtöä, käsitellään kriittisesti.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Valkoinen talo uhmasi tuomarin määräystä – toimittajia ei päästetty sisään
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Paheksunta / viha
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli kehystää Valkoisen talon toiminnan suoraksi uhmaksi oikeuslaitoksen päätöstä kohtaan. Lukijalle välittyy kuva hallinnosta, joka pyrkii rajoittamaan tiedonvälitystä, kun taas oikeuslaitos näyttäytyy sananvapauden suojelijana.
Uutinen raportoi tapahtumien kulun, mutta painottaa vahvasti konfliktia ja oikeuslaitoksen voittoa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen raportoidessaan tapahtumat, mutta otsikointi ja sanavalinnat (esim. 'uhmasi', 'mahalasku') kallistavat sympatiat median puolelle.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi vallankäytön vahtimisesta ja oikeusprosessista. Vaikka sävy on kriittinen Trumpia kohtaan, se perustuu oikeuslaitoksen päätökseen ja median oikeuksien puolustamiseen, mikä on journalistinen perustehtävä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lehdistönvapauden loukkaus
- Oikeuslaitoksen auktoriteetti
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tausta siitä, miksi Trump on aiemmin kritisoinut näitä medioita. — Lukija saa vain pintapuolisen kuvan konfliktin syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Latautunut kieli
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vihjaa Valkoisen talon toiminnan olevan väärin.
Latautunut kieli
Sanojen kuten 'uhmasi' ja 'mahalasku' käyttö.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen konfliktiluonteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun ydintapahtumaa.
Klikkihoukutus:
45/100
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista 'uhmasi'-verbiä luodakseen jännitettä.
Otsikon lataus:
Latautunut
Sana 'uhmasi' lataa otsikon vastakkainasettelulla.
Kärjistys:
48/100
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi Trumpin ja median välisestä konfliktista, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Trumpin retoriikka 'valeuutisista' mainitaan, mutta artikkeli ei itse omaksu populistista kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpin hallinnon edustajia ei ole haastateltu suoraan, vaan heidän toimiaan kuvataan ulkopuolelta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on mainittu (Politico, tuomari).
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 11: Otsikon ja ingressin latautunut sävy sekoittaa uutisointia ja mielipiteellistä kehystystä.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Uutinen perustuu muiden medioiden raportointiin ja oikeuden päätökseen.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee lehdistönvapauden puolustajia ja oikeuslaitoksen auktoriteettia, korostaen presidentin toimien lainvastaisuutta.
Pelissä
Sananvapaus vs. suoja disinformaatiolta. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen median oikeutta päästä Valkoiseen taloon.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että tuomarin määräys on ensisijainen ja Valkoisen talon tulisi noudattaa sitä välittömästi. ”Valkoinen talo ei päästänyt toimittajia sisään tuomarin päätöksestä huolimatta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Trumpin toiminta kuvataan suorana uhkana, kun taas median toiminta kuvataan reaktiivisena ja oikeutettuna. ”Trump antoi vastikään porttikiellon”
Kuka saa äänen
Medioiden näkökulma ja oikeuslaitoksen päätös hallitsevat uutisointia, kun taas Trumpin hallinnon perusteluja käsitellään vain lyhyesti. ”Tiedotusvälineet ovat pitäneet toimia sanan- ja lehdistönvapauden loukkauksena.”
Tunnelma
Paheksunta / viha
Artikkeli kehystää Valkoisen talon toiminnan suoraksi uhmaksi oikeuslaitoksen päätöstä kohtaan. Lukijalle välittyy kuva hallinnosta, joka pyrkii rajoittamaan tiedonvälitystä, kun taas oikeuslaitos näyttäytyy sananvapauden suojelijana.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa 'uhmaa' otsikossa, vaikka tilanne ratkesi saman päivän aikana — tämä valinta dramatisoi tapahtumien kulkua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →