Analyysi artikkelista: Ukrainan sota | Venäjä iski voimalla Kiovaan, Ukraina kertoo torjuneensa vain yhden ohjuksen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Venäjän iskut seuraukseksi Ukrainan puolustustarvikepulasta, mikä ohjaa lukijan huomion länsimaisen avun riittävyyteen. Samalla Yhdysvaltain presidentin epäröinti lisenssituotannon suhteen esitetään kriittisessä valossa, mikä luo painetta päätöksentekoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa Ukrainan näkökulmaa ja tarpeita. Vastapainoa haetaan referoimalla Yhdysvaltain presidentin kantoja, mutta kokonaisuus on kallistunut Ukrainan hallinnon viestinnän suuntaan.
Artikkeli raportoi sodan tapahtumia ja poliittista painetta asiallisesti. Vaikka se painottaa Ukrainan tarpeita, se tekee sen raportoimalla presidentti Zelenskyin lausuntoja, mikä on uutistyössä tavanomaista. Ideologista agendaa ei ole havaittavissa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ukrainan tarve länsimaiselle sotilaalliselle tuelle
- Yhdysvaltain päätöksenteon merkitys sodan kululle
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus Venäjän iskujen mahdollisista strategisista tavoitteista puuttuu. — Lukija saa kuvan vain iskujen seurauksista, ei niiden laajemmasta sotilaallisesta kontekstista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli siviiliuhreista ja sodan eskaloitumisesta.
Epäluottamus Yhdysvaltain sitoutumiseen lisenssituotannon suhteen.
Sodan ja iskujen kuvaaminen keskeisenä konfliktina.
Zelenskyin sitaatti ihmishenkiä vaativista hyökkäyksistä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu sodan luonteeseen. Siviiliuhrien raportointi on uutisarvoista, ei manipuloivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin sanavalinnalla 'iskui voimalla'.
Otsikko kuvaa sotatapahtumia asiallisesti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sota-asetelma luo luonnollisen vastakkainasettelun, mutta kieli ei ole demonisoivaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei käytä populistisia kansa-eliitti-kehyksiä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän hallintoa ei ole kuultu, mikä on uutisoinnissa tyypillistä, mutta jättää näkökulman yksipuoliseksi.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on nimetty ja tapahtumat raportoitu useasta lähteestä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asianmukaista.
Heikkoudet
- JO 21: Venäjän näkemystä iskuista ei ole pyydetty tai esitetty.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu, vaikka se on sodan kontekstissa usein haastavaa.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti uutistoimistojen raportointiin ja viranomaistietoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Venäjän iskut seuraukseksi Ukrainan puolustustarvikepulasta, mikä ohjaa lukijan huomion länsimaisen avun riittävyyteen. Samalla Yhdysvaltain presidentin epäröinti lisenssituotannon suhteen esitetään kriittisessä valossa, mikä luo painetta päätöksentekoon.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Wildberries-varastoihin kohdistuneet drooni-iskut Ukrainan vastatoimina, mikä saattaa implikoida pyrkimystä tasapainottaa kuvaa sodan luonteesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini61
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee siviiliuhrien määrän ja torjuttujen ohjusten luvun, joita voidaan verrata virallisiin raportteihin.
Hyödylliset tilastoaiheet
- siviiliuhrit Ukrainassa
- ilmatorjunnan suorituskyky
Suositellut lähteet
- YK
- Ukrainan puolustusministeriö
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →