Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kohukirjoitus johti kiivaaseen sanasotaan Ukkola-ohjelmassa – ”Minusta sopii pohtia...”

Iltalehti Uutinen 12.8.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi poliitikkojen välisestä sanasodasta, mutta jättää itse kohun aiheuttaneen Facebook-kirjoituksen sisällön ja sen yhteiskunnallisen merkityksen toissijaiseksi. Lukijalle välittyy kuva politiikasta jatkuvana konfliktina, jossa substanssi jää henkilöiden välisen väittelyn varjoon.

Uutinen Iltalehti Eelis Ojala · 12.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliittista keskustelukulttuuria ja sen ilmentymiä mediassa.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy konfliktin raportointiin, mikä on tyypillistä poliittiselle uutisoinnille. Se ei kuitenkaan ota kantaa itse kohun sisältöön, vaan pysyy neutraalina välittäjänä väittelylle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kahden eri puolueen edustajan välisestä väittelystä tasapuolisesti. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on poliittisesta vahtikoira-tyyppisestä raportoinnista kohusta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliittinen konflikti
  • Kohun ympärillä käytävä väittely

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Peltokankaan alkuperäisen kirjoituksen sisältöä ei avata tarkemmin. — Lukija ei voi arvioida kohun perusteita ilman tietoa alkuperäisestä tekstistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Poliitikkojen välinen tiukka yhteenotto heijastaa turhautumista toisen osapuolen kantoihin.

Konflikti- tai kriisikehys

Juttu rakentuu täysin kansanedustajien välisen yhteenoton ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan raportoitavaan väittelyyn.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 42

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään Ukkola-ohjelman väittelyä.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää sanaa 'kohukirjoitus' ja 'sanasota' luodakseen dramatiikkaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kohukirjoitus' lataa otsikon heti negatiiviseen ja dramaattiseen sävyyn.

Kärjistys: 42/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi polarisoituneesta keskustelusta, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistista otetta kirjoittajan taholta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat osapuolet, Bergbom ja Jokelainen, ovat äänessä.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumasta totuudenmukaisesti.
  • JO 11: Mielipiteet ja väittely erotettu selvästi uutisoinnista.
  • JO 7: Tapahtumien raportointi on asiallista.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on dramaattisempi kuin itse jutun sisältö.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi jo aiemmin käydystä keskustelusta Ukkola-ohjelmassa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Iltalehden lukijakuntaa, joka seuraa poliittista viihdettä ja kohuja; kehystys nostaa esiin vastakkainasettelun, mikä lisää jutun viihdearvoa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Peltokankaan kirjoitus on kohu, joka vaatii käsittelyä, ilman että kirjoituksen sisältöä analysoidaan tarkemmin. ”Mauri Peltokankaan kohutusta Facebook-kirjoituksesta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Peltokankaan kirjoituksen tulkinta jätetään passiiviin, vaikka se on kohun keskiössä. ”Peltokankaan on tulkittu viitanneen tekstissään SDP:n varapuheenjohtajaan”
Kuka saa äänen Bergbom pääsee ääneen suoralla sitaatilla, kun taas Jokelaisen näkemys referoidaan. ”– Minusta sopii pohtia, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa SDP harjoittaa, Bergbom aloittaa”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli raportoi poliitikkojen välisestä sanasodasta, mutta jättää itse kohun aiheuttaneen Facebook-kirjoituksen sisällön ja sen yhteiskunnallisen merkityksen toissijaiseksi. Lukijalle välittyy kuva politiikasta jatkuvana konfliktina, jossa substanssi jää henkilöiden välisen väittelyn varjoon.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko jutun ensisijainen tarkoitus raportoida poliittisesta keskustelusta vai ylläpitää Iltalehden omaa Ukkola-ohjelmaa brändinä nostamalla esiin siellä tapahtuneita yhteenottoja.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Miko Bergbom laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eelis Ojala muut analyysit →
Miko Bergbom Nasima Razmyar Jessi Jokelainen Mauri Peltokangas politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomen politiikka
  • Politiikka
  • Puolueet
  • Suomalaiset poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustajat Miko Bergbom (ps) ja [...103 sanaa...] ja Jessi Jokelainen Ukkola-ohjelmassa.inka soveri

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →