Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tampere on jakanut suositun esiintymislavan vuoroja väärin: kristilliset saivat lähtöpassit, kommunistit eivät

Yle Uutinen 7.5.2024
Pisteet
76
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
35
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa Tampereen kaupungin sivistyspalveluiden toistuvat virheet julkisten tilojen varauskäytännöissä. Vaikka kaupungin johto vetoaa inhimilliseen virheeseen ja viestintäkatkoksiin, toistuvat epäselvyydet nimenomaan vasemmistolaisten toimijoiden eduksi luovat lukijalle kuvan hallinnollisesta puolueellisuudesta tai ainakin vakavasta ammattitaidottomuudesta.

Uutinen Yle Petra Ketonen · 7.5.2024 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee kaupungin hallinnollisia prosesseja ja niiden epäonnistumisia.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta nostaa esiin perussuomalaisten kritiikin, mikä antaa jutulle poliittista painoarvoa. Propaganda-tekniikoita ei ole, mutta valittu kehys korostaa hallinnon virheitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnon virheistä ja antaa äänen oppositiolle (perussuomalaiset), mutta ei suoraan ota kantaa poliittiseen ideologiaan. Lukija saa kuvan hallinnon epäpätevyydestä, mikä on yleinen hallintokritiikki.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perussuomalaisten kokema epäoikeudenmukaisuus
  • Kaupungin hallinnon epäpätevyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma SKP:n näkemys varauksista ja tapahtumista puuttuu. — Lukija ei saa tietää, oliko SKP:n toiminnassa kyse tietoisesta sääntöjen kiertämisestä vai väärinkäsityksestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Perussuomalaisten edustajan turhautuminen epäoikeudenmukaiseen kohteluun.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu eri puolueiden kohtelun välillä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavan kokemukseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää kärjistävää vastakkainasettelua.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita termejä 'kristilliset' ja 'kommunistit' luomaan vastakkainasettelua. 'Tampere on jakanut suositun esiintymislavan vuoroja väärin: kristilliset saivat lähtöpassit, kommunistit eivät'

Kärjistys: 25/100

Artikkeli nostaa esiin puolueiden välisen eron, mutta ei demonisoi ketään.

Populismi: 25/100

Sisältää elementtejä, joissa 'eliitti' (kaupungin hallinto) epäonnistuu 'tavallisten' (puolueiden) kohtelussa.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — SKP mainitaan toistuvasti, mutta heitä ei ole haastateltu.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 35: Virhe korjattu avoimesti.
  • JO 7: Lähteet tarkistettu ja virheet korjattu.

Heikkoudet

  • JO 21: SKP:n näkökulma puuttuu, vaikka he ovat keskeinen osapuoli.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu SKP:n osalta.
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Ylen omaan selvitykseen ja tietopyyntöön.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee kaupungin hallinnon läpinäkyvyyttä ja perussuomalaisten paikallistoimijoiden kokemaa epäoikeudenmukaisuutta, nostamalla esiin hallinnollisen epäjohdonmukaisuuden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kaupungin tilojen varauskäytäntöjen tulisi olla täysin neutraaleja ja yhdenvertaisia. ”Tapahtumien järjestäjiä on kohdeltu epätasa-arvoisesti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta varausvirheistä häivytetään passiivilla ja epämääräisillä viittauksilla työntekijöihin. ”Varaus tapahtuu soittamalla varausnumeroon, johon vastaa kaupungin työntekijöitä.”
Kuka saa äänen Kaupungin edustajat ja perussuomalaisten edustaja saavat äänen, mutta SKP:n edustajaa ei kuulla, vaikka he ovat tapahtumien keskiössä. ”SKP:n Tampereen piirijärjestön Facebook-sivut”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli paljastaa Tampereen kaupungin sivistyspalveluiden toistuvat virheet julkisten tilojen varauskäytännöissä. Vaikka kaupungin johto vetoaa inhimilliseen virheeseen ja viestintäkatkoksiin, toistuvat epäselvyydet nimenomaan vasemmistolaisten toimijoiden eduksi luovat lukijalle kuvan hallinnollisesta puolueellisuudesta tai ainakin vakavasta ammattitaidottomuudesta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kaupungin sisäinen kulttuuri tai ohjeistus suosinut tiettyjä poliittisia toimijoita, vai onko kyseessä vain järjestelmällinen kyvyttömyys hallita varausprosessia. Artikkelin korjausmerkintä viittaa siihen, että kaupungin toimittamat tiedot olivat alun perinkin epäluotettavia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Suomen kommunistinen puolue laajempi kuva → Katso kirjoittajan Petra Ketonen muut analyysit →
Suomen kommunistinen puolue Lauri Savisaari kristillisdemokraatit Tampere kotimaa Antti Moisander politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • tapahtumat
  • politiikka
  • Tampere
  • Suomen Kommunistinen Puolue
  • Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö SAK
  • Perussuomalaiset
  • kotimaa
  • Pirkanmaa

Tiedot tästä analyysistä

Tapahtumien järjestäjiä on kohdeltu epätasa-arvoisesti. [...620 sanaa...] SAK, kuten jutussa aiemmin luki._

Sisältö haettu
25.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →