Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Algoritmit eivät tottele – Sitran selvitys paljastaa huolestuttavan ilmiön

Iltalehti Uutinen 11.3.2026
Pisteet
59
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.4 Mini61
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatuksen, että sosiaalisen median algoritmit ovat demokratian uhka, jota nuoret eivät itse kykene hallitsemaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa algoritmien toiminta on lähes salaperäistä ja vaarallista, mikä pedataan perusteluksi EU-tason sääntelytoimille ja alaikärajojen nostolle.

Uutinen Iltalehti Kyösti Pärssinen · 11.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee somea yhteiskunnallisena rakenteena ja järjestelmäriskinä.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti Sitran asiantuntijoiden näkemyksiin ja kehystää somealustat järjestelmäriskiksi. Vaikka tutkimustuloksia raportoidaan, vastanäkökulmia tai alustayhtiöiden näkemyksiä ei ole haastateltu, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee teknologista ja demokraattista sääntelykysymystä. Vaikka se on kriittinen somealustoja kohtaan, se ei aja selkeää vasemmisto-oikeisto-ideologiaa, vaan keskittyy instituutioiden (Sitra, EU) näkemykseen sääntelyn välttämättömyydestä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sääntelyn tarve
  • Algoritmien haitallisuus

Kritisoidut tahot

  • Somealustat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Somealustojen tai muiden asiantuntijoiden näkökulma algoritmien toiminnasta puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan algoritmien toiminnasta ilman kontekstia niiden hyödyistä tai teknisistä rajoitteista.
  • Määritelmä Poliittisen sisällön luokittelua (oikeisto/vasemmisto) ei avata. — Lukija ei voi arvioida, onko luokittelu ollut neutraalia vai onko se vaikuttanut tuloksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Pelko
Huoli

Huoli nuorten maailmankuvasta ja demokratiasta.

Pelko

Pelko algoritmien hallitsemattomasta vaikutuksesta.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'järjestelmäriski' ja 'koukuttava loputon skrollaus'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan algoritmit ja demokratia vastakkain.

Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijalausuntoihin, mutta kieli on tarkoituksellisen provosoivaa sääntelykeskustelun edistämiseksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 42

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Sitran selvitys on keskiössä.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini57
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä 'eivät tottele' ja 'huolestuttava ilmiö'.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'huolestuttava' lataa otsikon valmiiksi negatiiviseen sävyyn.

Kärjistys: 42/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua 'nuorten' ja 'algoritmien' välille, mutta ei demonisoi ihmisryhmiä.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa on elementtejä eliitti-näkökulmasta (asiantuntijat vs. somealustat), mutta se ei ole puhdasta populismia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Somealustoja (Instagram, Tiktok, X) kritisoidaan järjestelmäriskiksi, mutta niille ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla selvityksen tulokset.
  • JO 11: Mielipiteet (Sitran johtajan näkemykset) on erotettu tutkimustuloksista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; somealustoille ei ole annettu mahdollisuutta vastata järjestelmäriski-väitteeseen.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Sitran selvitykseen, mutta ei tuo merkittävästi uutta omaa analyysia aiheeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee EU-tason sääntelyä ja alustavalvontaa ajavia tahoja: sosiaalinen media esitetään hallitsemattomana järjestelmäriskinä, mikä oikeuttaa tiukemman poliittisen kontrollin.
Pelissä Sananvapaus vs. suoja disinformaatiolta. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä — kysymystä siitä, miten sääntely vaikuttaa nuorten mahdollisuuksiin muodostaa omaa poliittista mielipidettään, ei esitetä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sosiaalisen median algoritmien tuottama sisältö on luonnostaan haitallista demokratialle. ”somealustat ovat järjestelmäriski kansalaiskeskustelun kannalta”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Algoritmien toiminta esitetään autonomisena voimana, jota kukaan ei hallitse, mikä häivyttää yritysten ja kehittäjien vastuun. ”Sosiaaliset median algoritmit muokkaavat nuorten eurooppalaisten informaatioympäristöä tavoilla, joita he eivät näe eivätkä voi hallita”
Kuka saa äänen Sitran edustaja ja tutkija saavat määritellä ongelman, kun taas alustayhtiöiden tai nuorten omaa ääntä ei kuulla. ”Sitran kansainvälisen toiminnan johtaja Kristo Lehtonen näkee, että somealustat ovat järjestelmäriski”
Tunnelma Huoli, Pelko

Artikkeli normalisoi ajatuksen, että sosiaalisen median algoritmit ovat demokratian uhka, jota nuoret eivät itse kykene hallitsemaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa algoritmien toiminta on lähes salaperäistä ja vaarallista, mikä pedataan perusteluksi EU-tason sääntelytoimille ja alaikärajojen nostolle.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa korostetaan nimenomaan oikeistolaisen sisällön määrää ilman, että avataan tarkemmin, mitä 'oikeistolaisella' tässä yhteydessä tarkoitetaan tai miten luokittelu on tehty, mikä voi ohjata lukijan tulkintaa poliittisesta vinoumasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja termejä kuten 'järjestelmäriski' ilman tarkempaa määrittelyä.

9 Tilastokytkos 79/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini79
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
79/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu tilastolliseen selvitykseen, jonka tuloksia (esim. 58 % oikeistolaista sisältöä) tulisi voida ristiintarkastaa alkuperäisestä raportista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • nuorten somen käyttö Suomessa
  • algoritmien poliittinen vinouma

Suositellut lähteet

  • Sitra
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sitra laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kyösti Pärssinen muut analyysit →
Sitra teknologia Bondata Behavioral Insights Team Euroopan unioni Sujatha Krishnan-Barman politiikka Kristo Lehtonen
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Sosiaalinen media ja verkostoituminen
  • Politiikka
  • Internet-palvelut
  • Internet
  • Tietojenkäsittely- ja informaatioteknologia

Tiedot tästä analyysistä

Sosiaalinen media tarjoaa nuorille enimmäkseen [...375 sanaa...] media muokkaa nuorten eurooppalaisten maailmankuvaa_.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →