Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: ”Kuka tämän maksaa?” – Sikatilallinen Janne kertoo sikaruton piinasta: suoja-aita auttaisi, mutta se on kallis

Yle Uutinen 5.9.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun viranomaisten tiukkojen bioturvallisuusvaatimusten ja viljelijöiden rajallisten taloudellisten resurssien välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksittäinen yrittäjä jää kohtuuttomien kustannuspaineiden ja epävarman markkinatilanteen keskelle, samalla kun valtion rooli näyttäytyy passiivisena EU-säädösten taakse vetäytyvänä toimijana.

Uutinen Yle Tero Valtanen · 5.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee laajaa yhteiskunnallista kriisiä yksittäisen viljelijän kokemuksen kautta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta valitsee näkökulmaksi viljelijän subjektiivisen kokemuksen ja taloudellisen epävarmuuden. Viranomaisten ääni jää tekniseksi vastapainoksi, mikä kallistaa lukijan sympatiat viljelijän puolelle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee maatalouden huoltovarmuutta ja taloudellisia realiteetteja. Vaikka se antaa äänen viljelijän kritiikille, se raportoi myös viranomaisten perustelut EU-säädöksistä, mikä pitää jutun tasapainoisena.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viljelijöiden taloudellinen ahdinko
  • Investointien kalleus

Kritisoidut tahot

  • Valtio

Puolustetut tahot

  • Sikatilalliset
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkemmat tiedot investointituen hakemisen kriteereistä ja hylkäysperusteista puuttuvat. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, onko tuki todellisuudessa saavutettavissa vai onko se vain teoreettinen mahdollisuus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Tunteellinen kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Viljelijän huoli tulevaisuudesta ja investointien kalleudesta.

Turhautuminen / pettymys

Turhautuminen maatalouden arvostuksen puutteesta ja byrokratiasta.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Janne Karkkulan tarina toimii esimerkkinä koko alan tilanteesta.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'piina', 'raskas', 'voimaton' käytetään korostamaan viljelijän kokemaa painetta.

Tunteisiin vetoaminen on kohtuullista, sillä se auttaa lukijaa ymmärtämään maatalousyrittäjän arkea kriisitilanteessa, mutta se samalla ohjaa lukijaa näkemään viranomaisten vaatimukset kohtuuttomina.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää retorista kysymystä ja henkilöityä tarinaa houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun keskeisen ristiriidan.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka viljelijän ja viranomaisen välillä on jännite.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sisältää lievää 'kansa vs. eliitti' -henkeä viljelijän puheessa, mutta artikkeli ei vahvista tätä kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaiset (Ruokavirasto, ministeriö) ovat saaneet vastata ja selittää tilannetta laajasti.

5 JSN-arvio 82/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

82
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Ruokavirasto, MTK) on mainittu.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki voisi olla syvempää investointituen todellisesta saatavuudesta.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perinteinen uutinen, joka yhdistää ajankohtaisen kriisin henkilöhaastatteluun.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee maataloustuottajien etujärjestöjä (kuten MTK ja Sikayrittäjät ry), sillä se nostaa esiin viljelijöiden taloudellisen ahdingon ja vaatimukset valtion tuesta, samalla kun viranomaisten suositukset esitetään kalliina ja raskaina investointeina.
Pelissä Eläintautien torjunta vs. maatalouden kannattavuus. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, viljelijän taloudellisen riskin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että aitaaminen on ensisijainen ja välttämätön ratkaisu, vaikka se on viljelijälle taloudellisesti raskas. ”suoja-aita auttaisi, mutta se on kallis”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten ja EU:n rooli esitetään passiivisena sääntöjen toimeenpanijana, joka ei voi auttaa viljelijöitä, mikä häivyttää poliittisen päätöksenteon mahdollisuuden. ”EU:n säännökset estävät sen”
Kuka saa äänen Viljelijän ja etujärjestöjen ääni saa eniten tilaa ja tunteellista painoarvoa, kun taas viranomaisnäkökulma esitetään teknisenä ja rajoittavana. ”Kuka tämän maksaa, pohtii Karkkula.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun viranomaisten tiukkojen bioturvallisuusvaatimusten ja viljelijöiden rajallisten taloudellisten resurssien välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksittäinen yrittäjä jää kohtuuttomien kustannuspaineiden ja epävarman markkinatilanteen keskelle, samalla kun valtion rooli näyttäytyy passiivisena EU-säädösten taakse vetäytyvänä toimijana.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin 40 prosentin investointituen hakemisen todellisia esteitä, vaan se kuitataan vain 'ei läpihuutojuttuna' – tämä jättää lukijalle vaikutelman, että tuki on käytännössä saavuttamaton.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 70/100, 2 tilastoaihetta
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee tartuntojen määrän ja sikatilojen lukumäärän, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä on relevanttia.

  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Sikatilojen määrä Suomessa
  • Afrikkalaisen sikaruton levinneisyys

Suositellut lähteet

  • Ruokavirasto
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tero Valtanen muut analyysit →
talous työelämä Janne Karkkula Tiina Nokireki Mari Lukkariniemi Pekka Pesonen Sikayrittäjät ry Ruokavirasto MTK
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • maatalous
  • afrikkalainen sikarutto
  • villisika
  • maanviljely
  • sikatilat
  • kotimaa
  • Kanta-Häme
  • talous

Tiedot tästä analyysistä

Viranomaiset suosittelevat nyt eläinten aitaamista [...810 sanaa...] elää epävarmuudessa, mutta työ jatkuu.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →