Analyysi artikkelista: Yhdysvaltain neuvottelijat Moskovaan – tutkijan mielestä epävarmaa, jatkuuko matka sunnuntaina Kiovaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Yhdysvaltain neuvotteluyritykset epäonnistumiseen tuomituiksi ja kyseenalaistaa niiden motiivit kytkemällä ne Yhdysvaltain sisäpolitiikkaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa tutkijan pessimismi hallitsee narratiivia, ja diplomaattisten toimien uskottavuus asetetaan kyseenalaiseksi jo ennen niiden tuloksia.
Artikkeli raportoi neuvottelumatkan faktat, mutta nojaa vahvasti yhden tutkijan pessimistiseen analyysiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti neutraali, mutta valikoiva lähteiden käyttö (yksi tutkija hallitsee narratiivia) ja neuvottelujen motiivien kyseenalaistaminen antavat jutulle kriittisen sävyn.
Artikkeli kritisoi Trumpin hallinnon toimia, mutta tekee sen asiantuntija-analyysin kautta. Selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa ei ole, vaan kyse on ulkopoliittisesta analyysistä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Diplomaattisten neuvottelujen epäonnistuminen
- Trumpin hallinnon motiivien kyseenalaistaminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Neuvottelijoiden tai Trumpin hallinnon näkökulmaa neuvottelujen tavoitteista ei esitetä. — Lukija saa vain tutkijan tulkinnan, mikä estää monipuolisen kuvan muodostamisen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'käsittämätöntä' ja 'syönyt uskottavuutta'.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy tutkijan analyysiin, ei kirjoittajan omiin mielipiteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääaihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen vierailun jatkumisesta.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtumien kulkua.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli erottelee neuvottelijat ja tutkijan analyysin, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Neuvottelijoita (Witkoff, Kushner) ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan uskottavuuden puutteesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Zelenskyi, Trump) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (tutkijan pessimismiä ei haasteta).
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (neuvottelijoiden omaa näkemystä ei kysytä).
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisraportti, joka yhdistelee ajankohtaisia tapahtumia asiantuntija-analyysiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Yhdysvaltain neuvotteluyritykset epäonnistumiseen tuomituiksi ja kyseenalaistaa niiden motiivit kytkemällä ne Yhdysvaltain sisäpolitiikkaan. Lukijalle välittyy kuva, jossa tutkijan pessimismi hallitsee narratiivia, ja diplomaattisten toimien uskottavuus asetetaan kyseenalaiseksi jo ennen niiden tuloksia.
Herää kysymys, miksi artikkelissa korostetaan tutkijan pessimismiä niin vahvasti, vaikka neuvottelut ovat vasta alkamassa; tämä voi heikentää lukijan luottamusta diplomaattisiin prosesseihin yleisesti.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →