Analyysi artikkelista: HS Laukaassa | Pekka Hämäläinen on tottunut elämään ruutitehtaan vieressä, mutta silti häntä ahdistaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small90
- GPT-5.6 Luna88
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi vaarallisen teollisuuden läsnäolon paikallisten arjessa, mutta samalla nostaa esiin asukkaiden kokeman turvattomuuden ja historiallisen muistin. Lukijalle välittyy kuva, jossa teollisuuden tuoma taloudellinen merkitys ja turvallisuusriskit elävät jatkuvassa jännitteessä, jota yksittäiset onnettomuudet ajoittain ravistelevat.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin tasapainoinen ja asiallinen. Vinoumapisteet tulevat lähinnä valinnasta korostaa onnettomuushistoriaa ja asukkaiden huolta, mikä on kuitenkin genreen ja aiheeseen nähden perusteltua.
Artikkeli raportoi tapahtumista neutraalisti ja antaa tilaa sekä asukkaiden huolelle että yrityksen tiedolle. Ideologista suuntaa ei ole, ja kyseessä on paikallinen uutinen, jossa vahtikoira-aspekti on maltillinen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Paikallisten asukkaiden huoli turvallisuudesta
- Tehtaan onnettomuushistoria
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu puolustusteollisuuden merkityksestä ja turvallisuusvaatimuksista jää vähäiseksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten teollisuuden kasvu ja turvallisuus on tasapainotettu valtakunnallisesti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asukkaiden huoli turvallisuudesta ja onnettomuuksien mahdollisuudesta.
Myötätunto onnettomuuden uhria ja omaisia kohtaan.
Paikallisten asukkaiden henkilökohtaiset kokemukset tuovat inhimillistä näkökulmaa.
Kuvaukset asukkaiden arjesta tehtaan vieressä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua uutisaiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää tunnevetoista kehystystä.
Otsikko kuvaa tilannetta asiallisesti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna2
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yrityksen edustajaa on siteerattu, mutta onnettomuuden uhrin tai urakoitsijan näkökulmaa ei ole kuultu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asukkaiden kokemukset on erotettu uutisoinnista.
- JO 7: Lähteinä on käytetty viranomaistietoa ja paikallisia asukkaita.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat selkeitä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli yhdistää paikallisen haastattelun ajankohtaiseen uutistapahtumaan, mikä on hyvää paikallisjournalismia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi vaarallisen teollisuuden läsnäolon paikallisten arjessa, mutta samalla nostaa esiin asukkaiden kokeman turvattomuuden ja historiallisen muistin. Lukijalle välittyy kuva, jossa teollisuuden tuoma taloudellinen merkitys ja turvallisuusriskit elävät jatkuvassa jännitteessä, jota yksittäiset onnettomuudet ajoittain ravistelevat.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa nimenomaan turvallisuusriskiä vastapainona alueen kasvaville investoinneille, mikä voisi selittää haastateltavien valinnan ja historiallisen katsauksen onnettomuuksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →