← Etusivu

Analyysi artikkelista: Yksi pelko yhdistää kansanedustajia – Synkkä muutos ihmisten käytöksessä pysäytti: ”Päälleni syljettiin”

Iltalehti Uutinen 24.11.2025
Pisteet
56
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Pelko Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli inhimillistää kansanedustajia jakamalla heidän henkilökohtaisia pelkojaan, mutta samalla se kehystää poliittisen ilmapiirin kiristymisen ja vihapuheen keskeiseksi turvallisuusuhaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikot ovat haavoittuvia ja heidän turvallisuutensa on uhattuna, vaikka artikkelissa ei avata vihapuheen syitä tai yhteiskunnallista kontekstia laajemmin.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee kansanedustajia ihmisinä, ei vain poliittisina toimijoina.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen henkilökuvien osalta, mutta valikoi näkökulmat korostamaan poliitikkojen kokemaa vihapuhetta. Perussuomalaisten puuttuminen jättää yhden poliittisen näkökulman pois.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei ota kantaa puoluepolitiikkaan, mutta sen painotus vihapuheen uhreista on linjassa liberaalin poliittisen diskurssin kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansanedustajien kokema turvattomuus
  • Vihapuheen haitallisuus

Puolustetut tahot

  • Kansanedustajat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vihapuheen syitä tai yhteiskunnallista taustaa ei avata. — Lukija saa kuvan vihapuheesta ilman ymmärrystä sen juurisyistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Pelko
Huoli

Kansanedustajien huoli lapsistaan ja turvallisuudestaan.

Pelko

Lapsuuden pelot ja nykyhetken turvattomuuden tunne.

Tunteellinen sitaatti

Kansanedustajien henkilökohtaiset kertomukset peloistaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Vihapuheen ja kansanedustajien turvallisuuden välinen konflikti.

Tunnevetoaminen on artikkelin genren mukaista, sillä kyseessä on henkilöhaastattelu.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää tunnepitoisia sanoja ja sitaattia houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää sanoja kuten synkkä ja syljettiin, jotka lataavat tunnelmaa.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli mainitsee vihapuheen, mutta ei demonisoi vastapuolta suoraan.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaiset mainitaan, mutta heitä ei kuultu aikataulun vuoksi.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja henkilökohtaiset kokemukset on erotettu faktoista.
  • JO 7: Lähteet on haastateltu suoraan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu perussuomalaisten osalta, vaikka heitä on tavoiteltu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on perinteinen henkilöhaastattelu, jossa ei ole uutta substanssia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee poliittista eliittiä inhimillistämällä kansanedustajia ja korostamalla heidän kohtaamaansa vihapuhetta, mikä vahvistaa kuvaa poliitikoista uhreina.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajien kokema vihapuhe on yleistynyt ja muuttanut ihmisten käytöstä pysyvästi. ”Synkkä muutos ihmisten käytöksessä pysäytti”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vihapuheen tekijöiden toimijuus jää epämääräiseksi, mikä korostaa poliitikkojen uhriasemaa. ”ihmisten käytös sosiaalisessa mediassa ja torikohtaamisissa on muuttunut pelottavampaan suuntaan”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen viidelle kansanedustajalle, jotka kaikki edustavat eduskuntapuolueita, mutta perussuomalaisten ääni puuttuu. ”Juttua varten tavoiteltiin myös perussuomalaisten kansanedustajia, joilta ei löytynyt haastateltavaa”
Tunnelma Huoli, Pelko

Artikkeli inhimillistää kansanedustajia jakamalla heidän henkilökohtaisia pelkojaan, mutta samalla se kehystää poliittisen ilmapiirin kiristymisen ja vihapuheen keskeiseksi turvallisuusuhaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliitikot ovat haavoittuvia ja heidän turvallisuutensa on uhattuna, vaikka artikkelissa ei avata vihapuheen syitä tai yhteiskunnallista kontekstia laajemmin.

Tekoälyn vapaa havainto

Vaikuttaa siltä, että artikkelin tarkoituksena on luoda myötätuntoa kansanedustajia kohtaan, ja perussuomalaisten puuttuminen haastateltavista voi vahvistaa kuvaa siitä, että vihapuhe kumpuaa nimenomaan tietystä poliittisesta suunnasta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia Katso aiheen Nasima Razmyar laajempi kuva Katso kirjoittajan Lauri Väänänen muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Suomen politiikka
  • Suomalaiset poliitikot
  • Puolueet
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustajat kertovat, mitä he ovat [...609 sanaa...] tekstiviestin. Olemme myös välillä etäyhteydessä.

Sisältö haettu
20.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →