Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kuolemanvaarassa | Yhdeksän turhaa kuolemaa: Poliisi tiesi uhasta, mutta heidät tapettiin silti

Helsingin Sanomat Reportaasi 25.1.2026
Pisteet
65
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini72
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini63
  • Grok 4.370

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten vastuun ja epäonnistumisen suojella uhreja, joista heillä on ollut etukäteistieto. Lukijalle välittyy kuva järjestelmän kyvyttömyydestä estää henkirikoksia, vaikka varoitusmerkit ovat olleet tiedossa.

Reportaasi Helsingin Sanomat HS-tilaajille Susanna Reinboth , Paavo Teittinen · 25.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee viranomaistoimintaa kriittisestä näkökulmasta uhrien oikeusturvan kannalta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on vahvasti uhri- ja viranomaiskritiikkiin kallellaan, mikä on tyypillistä tutkivalle journalismille. Se ei ole neutraali, vaan ottaa selkeän moraalisen kannan viranomaisten epäonnistumiseen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei asetu perinteiselle vasen-oikea-akselille, vaan kyseenalaistaa julkisen vallan toimintaa, mikä on yleinen journalistinen tehtävä riippumatta poliittisesta suunnasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten vastuu
  • Uhrien näkökulma

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Viranomaisten resurssien tai lainsäädännön rajoitteiden taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi viranomaiset eivät ole kyenneet toimimaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Suru / myötätunto
Paheksunta / viha

Moraalinen suuttumus viranomaisten kyvyttömyydestä estää rikoksia.

Suru / myötätunto

Myötätunto uhreja kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen 'turha' ja 'kuolemanvaarassa' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaiset vs. uhrit -asetelma.

Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti tuomitsemaan viranomaisten toiminnan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 50/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat artikkelin lupausta käsitellä viranomaisten tietoisuutta uhista.

Klikkihoukutus: 50/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini74
  • Grok 4.350

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on dramaattinen ja käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä, mutta se on informatiivinen artikkelin sisällön suhteen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'turhaa' ja 'kuolemanvaarassa' lataavat otsikon voimakkaasti emotionaaliseksi.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.4 Mini68
  • Grok 4.360

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Selkeä vastakkainasettelu viranomaisten ja uhrien välillä.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Grok 4.320

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populismia, vaikka viranomaiskritiikki onkin läsnä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viranomaiset on mainittu, mutta heidän vastineensa ei ole vielä esillä.

5 JSN-arvio 70/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 7: Tutkiva ote ja taustatyö näkyvissä.
  • JO 7: Lähteiden käyttö ja uhrien tarinoiden kunnioittava käsittely.

Heikkoudet

  • JO 21: Viranomaisten vastineet eivät näy ingressissä.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Tutkiva reportaasi, joka perustuu laajaan aineistoon ja uhrien tarinoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee uhrien omaisia ja yleistä oikeustajua nostamalla esiin viranomaisten toiminnan epäonnistumisen vakavissa väkivaltatapauksissa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että viranomaisten tieto uhasta olisi riittänyt estämään kuolemat. ”Poliisi tiesi uhasta, mutta heidät tapettiin silti”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten toimijuus ja vastuu korostuvat, kun taas yksittäisten rikoksentekijöiden motiiveja ei tässä yhteydessä analysoida. ”viranomaiset tiesivät heihin kohdistuneesta vaarasta”
Kuka saa äänen Ääni on annettu uhreille ja heidän tarinalleen, viranomaisten näkökulma on toistaiseksi taustalla. ”Tämä juttu kertoo heistä.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten vastuun ja epäonnistumisen suojella uhreja, joista heillä on ollut etukäteistieto. Lukijalle välittyy kuva järjestelmän kyvyttömyydestä estää henkirikoksia, vaikka varoitusmerkit ovat olleet tiedossa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena toimia laajemman järjestelmällisen kritiikin avauksena viranomaiskäytäntöihin, mikä selittäisi vahvan otsikoinnin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään tunteisiin vetoavia termejä kuvaamaan traagisia tapahtumia.

9 Tilastokytkos 71/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini71
  • Grok 4.375

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
71/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee henkirikoksia, joiden taustoja voidaan tarkastella viranomaistilastojen valossa.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • henkirikokset ja viranomaisten tieto
  • lähisuhdeväkivalta Suomessa

Suositellut lähteet

  • THL
  • Poliisi
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Yvonne Ojala laajempi kuva → Katso kirjoittajan Susanna Reinboth muut analyysit →
Yvonne Ojala Rikos kotimaa
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Tutkiva

Tiedot tästä analyysistä

Kuusi naista, yksi lapsi ja [...58 sanaa...] kertaa uudelleen ja pahoinpiteli tämän.

Sisältö haettu
25.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →