Analyysi artikkelista: Yrittäjien tulotiedot eivät korjaannu uudella rekisterillä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli vastustaa Verohallinnon suunnittelemaa taloustietorekisteriä vetoamalla byrokratian kasvuun ja yrittäjien hallinnolliseen taakkaan. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten tarpeettomasta sääntelyhalusta, joka ei ratkaise ongelmaa vaan luo uusia kustannuksia yrityksille.
Etujärjestöjen kirjoittama mielipidekirjoitus, joka vastustaa uutta rekisteriä byrokratia-argumentein.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on etujärjestöjen mielipidekirjoitus, joten se on luonnostaan yksipuolinen. Se käyttää latautunutta kieltä (esim. 'räjäyttäisi toimintaympäristön') ja esittää viranomaisten suunnitelmat yksinomaan negatiivisessa valossa.
Kirjoittajat edustavat elinkeinoelämän ja veronmaksajien etujärjestöjä, jotka ajavat perinteisesti pienen valtion, matalan sääntelyn ja yritysmyönteistä politiikkaa. Kehystys, jossa viranomaisten rekisterihankkeet nähdään byrokraattisena haittana, on linjassa oikeistolaisen talousajattelun kanssa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yrittäjien hallinnollisen taakan minimointi
- Vastustus uudelle sääntelylle
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Toiminimiyrittäjät
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Viranomaisten perustelut rekisterin hyödyistä puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi rekisteriä ollaan ylipäätään suunnittelemassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen byrokratian kasvuun ja hallinnolliseen taakkaan.
Epäluottamus viranomaisten kykyyn luoda toimivia digitaalisia ratkaisuja.
Sanojen kuten 'räjäyttäisi' käyttö luo dramaattisen mielikuvan.
Asetetaan yrittäjät ja viranomaiset vastakkain.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, jossa pyritään vakuuttamaan lukija byrokratian haitallisuudesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää mielipidekirjoituksen ydinviestin.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajien näkemyksen.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti luo vastakkainasettelua yrittäjien ja viranomaisten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Tekstissä on anti-elitistisiä piirteitä, joissa viranomaiset esitetään yrittäjien arkea ymmärtämättömänä eliittinä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Verohallintoa kritisoidaan, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata tässä kirjoituksessa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi merkitty Lukijalta-otsikolla.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (viranomaisten näkökulma rekisterin hyödyistä jää esittämättä).
6 Omaperäisyys
Tyypillinen etujärjestöjen mielipidekirjoitus, joka toistaa tuttuja argumentteja byrokratian vähentämisestä.
7 Rivien välistä
Artikkeli vastustaa Verohallinnon suunnittelemaa taloustietorekisteriä vetoamalla byrokratian kasvuun ja yrittäjien hallinnolliseen taakkaan. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten tarpeettomasta sääntelyhalusta, joka ei ratkaise ongelmaa vaan luo uusia kustannuksia yrityksille.
Herää kysymys, miksi kirjoittajat käyttävät sanaa fiktiivinen kuvaamaan viranomaisten laskentakaavaa — se on retorinen valinta, jolla pyritään mitätöimään viranomaistyön uskottavuus jo ennen sen alkamista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmauksia kuten 'räjäyttäisi' ja 'fiktiivinen'.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →